Постанова № 20020332, 21.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

21.12.2011

Постанова

Іменем України

19.12.2011 р. справа №16/5009/4857/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1 довіреність б/н від 29.07.2011р.

від боржника не зявився

від скаржника не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції м. Новомосковськ Дніпропетровської області

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 17.10.2011р.

по справі № 16/5009/4857/11 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Карес” м.Запоріжжя

до боржника приватного підприємства “Агрохімтехнологія Інвест” м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2011р. у справі № 16/5009/4857/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано приватне підприємство “Агрохімтехнологія Інвест” м.Запоріжжя, провадження у справі припинено, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором вжито всіх заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно інформаційних довідок органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду Запорізької та Дніпропетровської областей рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має, виконавчих документів про стягнення з боржника на виконанні не перебуває, за даними витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, що містяться в матеріалах справи, в Державному реєстрі заборон та обтяжень не зареєстроване, виконавчі провадження відносно банкрута відсутні. За результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності.

Оскаржуючи ухвалу суду, Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області просить її скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що боржником подавались декларації з ПДВ від 19.08.2011р., з податку на прибуток від 05.08.2011р., з податку на доходи фізичних осіб, які свідчили про наявність господарської діяльності боржника. В матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Скаржником 13.12.2011р. подано клопотання у листі б/н від 06.12.2011р. про відмову від апеляційної скарги, в якому він зазначає, що Новомосковською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово - господарської діяльності, за наслідками якої складено акт перевірки від 24.11.2011р. № 455/152/36615295. Новомосковською ОДПІ за результатами перевірки сформоване податкове повідомлення - рішення від 28.11.2011р. № 0004751520/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 102788 грн. 50 коп., яке направлено на адресу боржника 28.11.2011р.

Частиною 2 ст. 100 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги, що ухвала про ліквідацію боржника винесена 17.10.2011р., а Новомосковська ОДПІ проводила перевірку боржника 24.11.2011р., який на час проведення відповідної перевірки на підставі судового рішення ліквідован.

Тому така відмова порушує права податкової інспекції, як контролюючого органу та з огляду на приписи ст.100 ГПК України судова колегія не приймає відмову від апеляційної скарги Новомосковської ОДПІ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2011р. за заявою ТОВ “Карес” м. Запоріжжя порушено справу про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства “Агрохімтехнологія Інвест” м. Запоріжжя.

В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на те, що безспірність його грошових вимог на суму 13500грн. до боржника підтверджена виконавчим написом нотаріуса від 01.08.2011р. щодо протесту векселя АА № 1561152 емітованого боржником 18.07.2011р., постановою державного виконавця від 11.08.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановою господарського суду від 29.08.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно інформаційних довідок органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду Запорізької та Дніпропетровської областей рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має, виконавчих документів про стягнення з боржника на виконанні не перебуває, за даними витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, що містяться в матеріалах справи, в Державному реєстрі заборон та обтяжень не зареєстроване, виконавчі провадження відносно банкрута відсутні. Оскільки ліквідатором вжито всіх заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури, тому ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2011р. у справі № 16/5009/4857/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано приватне підприємство “Агрохімтехнологія Інвест” м. Запоріжжя, провадження у справі припинено, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про визнання банкрутом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Однак матеріалами справи не підтверджено, що Новомосковська ОДПІ мала можливість для проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів, оскільки вони не містять в собі відповіді ДПІ У Жовтневому районі про наявність (відсутність) податкової заборгованості по сплаті податків і зборів, а до звіту ліквідатора не надано доказів проведення податкової перевірки в ході ліквідаційної процедури.

Разом з тим, з листа скаржника від 06.12.2011р. вбачається, що Новомосковською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за наслідками якої складено акт перевірки від 24.11.2011р. № 455/152/36615295. Новомосковською ОДПІ за результатами перевірки сформоване податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011р. № 0004751520/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 102788 грн. 50 коп., яке направлено на адресу боржника 28.11.2011р.

Тому ліквідатором не в повній мірі виконано обовязки по виявленню потенційних кредиторів в ході провадження за статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Статтею 52 вищевказаного Закону встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 вищеназваного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У звязку з чим, при встановленні факту відсутності фізичної особи - підприємця за її місцезнаходженням суд має керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЄ № 770461 станом на 15.08.2011р. вбачається, що державним реєстратором зроблено запис 1 місцезнаходження: 69063 Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Кірова, б.107; керівник підприємства Трошкін Ю.В.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2011р. в реєстрі наявні відомості про місцезнаходження приватного підприємства “Агрохімтехнологія Інвест ” за вищевказаною адресою.

Таким чином, станом на 17.08.2011р. (момент порушення справи про банкрутство) боржник знаходився за своєю юридичною адресою, а факт його відсутності за місцезнаходженням не підтверджений матеріалами справи.

Крім того, у листі від 09.09.2011р. ДПІ У Жовтневому районі повідомило ліквідатора про те, що підприємство боржник у 2011р. змінило юридичну адресу на: м. Запоріжжя вул. Кірова 107, але згідно до порядку обліку платників податків і зборів до закінчення поточного бюджетного року до 31.12.2011р. платнику продовжено термін перебування на обліку в Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області (т.1 а.с. 87).

Таким чином, господарським судом необґрунтовано порушена справа про банкрутство приватного підприємства “Агрохімтехнологія Інвест” м.Запоріжжя як відсутнього боржника.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого порушено справу про банкрутство.

Керуючись ч.6 ст. 22, ч. 2 ст. 100, ч.1 п.2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2011р. по справі № 16/5009/4857/11 скасувати.

Провадження по справі № 16/5009/4857/11 про банкрутство ТОВ приватного підприємства “Агрохімтехнологія Інвест” м. Запоріжжя припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. скаржнику

2. боржнику

3. ліквідатору

4. кредитору

5. господарському суду Запорізької області

6. 7. у справу

8. держ.реєстр.