Постанова № 20020324, 21.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

21.12.2011

Постанова

Іменем України

19.12.2011 р. справа №5/58б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.12.11р., юрисконсульт ТОВ "Вікторія" м. Донецьк

від боржника не зявився

від скаржника ОСОБА_2 довіреність № 40962/10/10-013 від 26.09.11р., державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 27.09.2011р.

по справі № 5/58б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора - ТОВ "Вікторія" м. Донецьк

до боржника закритого акціонерного товариства “Укрсплав” м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2011р. у справі № 5/58б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ “УКРСПЛАВ” м. Донецьк, ліквідовано юридичну особу закрите акціонерне товариство „УКРСПЛАВ” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр Ілліча, б. 13, к. 1; код ЄДР 24650607); вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнані погашеними, провадження по справі припинено. Зобовязано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвала суду в частині відхилення клопотання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька мотивоване тим, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений ст. 79 ГПК України, є вичерпним. ДПІ не надано суду результатів проведеної позапланової перевірки.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька не є стороною або учасником провадження по справі № 5/58б про банкрутство ЗАТ “УКРСПЛАВ” м. Донецьк, оскільки не звернулась з вимогами до боржника, який ліквідується, в місячний строк після опублікування в газеті “Голос України” № 90 від 20.05.2011р. оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвала суду в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідації підприємства мотивована тим, що банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: ТОВ “ВІКТОРІЯ” м. Донецьк на суму 9829615,24грн., Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 25626,57грн. У звязку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 9855241,81 грн. залишилися незадоволеними. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька просить її скасувати та припинити провадження у справі, оскільки судом не надано належної оцінки відсутності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Перевірка боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету не проведена у звязку з відмовою директора ЗАТ “УКРСПЛАВ” у наданні документів та відомостей щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржника.

ТОВ “Вікторія” проти апеляційної скарги заперечує та просить відхилити вимоги скаржника, оскільки він не є стороною або учасником провадження у справі про банкрутство, тому не має права на оскарження ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк порушена справа про банкрутство відсутнього боржника - закритого акціонерного товариства “УКРСПЛАВ” м.Донецьк.

В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на те, що боржник має перед ним заборгованість на суму 9829615,24 грн., безспірність вимоги підтверджує вчиненим протестом про неоплату векселя від 22.02.2011р. нотаріусом Донецького міського територіального округу ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження за опротестованим векселем ВРЕ № 087252. Факт відсутності боржника підтверджує довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 24.11.2010р.

Постановою господарського суду від 07.04.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія ” м. Донецьк.

В газеті “Голос України” № 90 (5090) від 20.05.2011р. опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька 13.05.2011р. звернулась до господарського суду з клопотанням № 21804/10/1003 про зупинення провадження по справі до проведення документальної перевірки з питань повноти і своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2011р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 07.09.2011р., зобовязано ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька надати господарському суду результати проведеної документальної перевірки з питань повноти і своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

У судовому засіданні 07.09.2011р. оголошено перерву на 08.09.2011р.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2011р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 27.09.2011р. та зобовязано Державну податкову інспекцію Ворошиловському районі м. Донецька надати господарському суду результати проведеної документальної перевірки з питань повноти і своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

Вимоги вищевказаних ухвал ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька не виконала, витребувані судом документи не надала.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька не надано суду результатів проведеної позапланової перевірки.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст. 79 ГПК України і є вичерпним.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про зупинення провадження у справі для проведення документальної перевірки з питань повноти і своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором направлялись відповідні запити до реєстраційних органів та установ банків. Згідно листа ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька № 25781/10/24-0 від 09.06.2011р. ЗАТ “Укрсплав” заборгованості перед бюджетом не має, листом № 01-32-1802/1984 від 02.06.2011р. Управління Держкомзему у м. Донецьку повідомило про відсутність у власності чи користуванні банкрута земельних ділянок, УДАІ 3-й ВРЕР м. Донецька листом № 9/3-2278 від 25.05.2011р. повідомило про відсутність транспортних засобів, КП “БТІ м. Донецька” листом № 126552 від 27.05.2011р. підтвердило відсутність у боржника нерухомого майна.

Згідно з повідомленням Центральної міжрайонної у м. Донецьку виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 03-998 від 19.05.2011р. ЗАТ “Укрсплав” не має заборгованості по сплаті страхових внесків, листом № 02-09/1516 від 17.05.2011р. Донецький міський центр зайнятості повідомив про відсутність заборгованості станом на 15.05.2011р.

Постановою ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька від 16.06.2011р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-28091, виданого 19.01.2011р. Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ЗАТ “Укрсплав” на користь УПФУ Ворошиловського района м. Донецька заборгованості в сумі 12094,60 грн.

Згідно ліквідаційного балансу кредиторами ЗАТ “Укрсплав” визнані ТОВ „ВІКТОРІЯ” м. Донецьк на суму 9829615,24грн., Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 25626,57 грн. У звязку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 9855241,81 грн. залишилися незадоволеними. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором вжиті всі заходи по виявленню майна та кредиторів банкрута, затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Посилання скаржника на те, що господарським судом не надано належної оцінки відсутності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника не може бути прийнято до уваги, оскільки ця обставина не підтверджена матеріалами справи.

Факт відмови директора ЗАТ “УКРСПЛАВ” у наданні документів та відомостей щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржника також не підтверджений матеріалами справи, тому посилання скаржника на цю обставину не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2011р. по справі № 5/58б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. ТОВ «Вікторія»

2. УПФУ в Ворошиловському районі

3. ліквідатору

4. скаржнику

5. господарському суду Донецької області

6.-7. у справу