Рішення № 20019832, 15.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 рокуСправа № 16/5026/2505/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 2 505,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за укладеним між сторонами договором суборенди № 121-УШ/1 від 01.05.2009 року на загальну суму 2505,93 грн., з яких 2010,96 грн. основного боргу, 137,02 грн. -3% річних, 357,95 грн. інфляційних. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на всі відомі суду адреси, свого представника в жодне судове засідання не направив, причин його неявки не повідомив, відзиву на позов чи заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є орендарем нежитлової будівлі площею 2615,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 у м. Умань Черкаської області строком до 01 січня 2018 року включно на підставі договору оренди від 12.10.2007 року із ЗАТ "Модус-Плюс" (а.с. 49). Даний договір допускає право позивача на передачу будівлі в суборенду без згоди орендодавця ( п. 3.4.8 договору).

Правовідносини між сторонами по справі виникли на підставі договору суборенди № 121-Уш/1 від 01.05.2009 року (а.с. 32). у відповідності до якого позивач передав, відповідач прийняв суборенду без права викупу частину нежилого приміщення загальною площею 10,66 кв.м. яке розташоване на першому поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_3 у м. Умань Черкаської області. Строк дії договору суборенди - по 31.08.2009 року включно.

Відповідач прийняв частину приміщення у суборенду, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення в суборенду від 01 травня 2009 року.

Сторонами було погоджено, що за договором суборенди відповідач сплачує на користь позивача:

- орендну плату із розрахунку 60 грн. за 1 кв.м.

- експлуатаційно-сервісні послуги із розрахунку 13,00 грн. за 1 кв.м.;

- комунальні послуги із розрахунку 15,00 грн. за 1 кв.м.;

- гарантійний платіж та рекламні послуги, порядок нарахування яких передбачено сторонами у розділі 3 договору суборенди.

Всі платежі за змістом договору сплачують відповідачем на користь позивача не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 01.06.2009 року до договору суборенди (а.с. 48) сторонами було погоджено, що з моменту підписання додаткової угоди орендна плата становить 32,00 грн. за 1 кв.м.

З 21 липня 2009 року договір суборенди за згодою сторін було розірвано, про що сторони склали додаткову угоду ( а.с. 46). За доводами позивача, орендоване майно відповідачем повернуто і спору в цій частині між сторонами немає.

Укладений сторонами договір суборенди відповідає положенням ст.759,760 ЦК України про те, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За доводами позивача, після звільнення приміщення, за відповідачем залишився несплачений залишок боргу за орендною платою, комунальними послугами та експлуатаційно-сервісними послугами за період травня-липня 2009 року включно, які в розрізі складають 1211,80 грн. за оренду, 428,12 грн. за комунальні послуги, 371,04 грн. за експлуатаційно-сервісні послуги, що в цілому складає 2010,96 грн. (розрахунок а.с. 3-4).

За доводами позивача, борг по вказаних платежах не було сплачено відповідачем ні в якій сумі. Кошти по кожному виду платежу повинні були вноситися не пізніше 5го числа поточного місяця їх нарахування, а тому строки платежу за всіма їх видами вже є таким, що настав.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки нарахований борг за орендними платежами, комунальними та експлуатаційно-сервісними послугами відповідач позивачу не сплатив, то борг в розмірі 2 010,96 грн. підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача.

Розрахунки боргу за його складовими - оренда, комунальні та експлуатаційно-сервісні послуги, позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов договору суборенди між сторонами та відповідачем не заперечені.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні збитки (357,95 грн.) та 3% річних на суму боргу (137,02 грн.). Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 357,95 грн. за період з липня 2009 року по жовтень 2011 року та 3% річних за період з 22.07.2009 року по 28.10.2011 року.

Розрахунок інфляційних та 3 % річних позивачем зроблено правильно (а.с. 11), доказів їх сплати відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає 357,95 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 137,02 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність примусового стягнення з відповідача 2 010,96 грн. основного боргу по орендній платі, 137,02 3 % річних та 357,95 грн. інфляційних, а всього 2 505,93 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи-суб"єта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 (додаткові адреси у м. Умань -- АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", ідентифікаційний код 31928017, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 -- 2 010,96 грн. основного боргу, 137,02 грн. 3 % річних, 357,95 грн. інфляційних, 102,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 19 грудня 2011 року.