Рішення № 20019568, 17.10.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3686/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                                                 Троян В.Б.

за участю представника позивача:                                                            ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2                    

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 773,63 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 51,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «Павлограджитлосервіс»постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «Павлограджитлосервіс».

Однак відповідачі плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території фактично Комунальному підприємству «Павлограджитлосервіс» не сплачували. В результаті чого на 01.07.2011 року утворилась заборгованість перед КП «Павлограджитлосервіс» в сумі 773,63 грн.

На адресу відповідачів щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 773,63 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не укладав ніякого договору з позивачем про надання послуг. Також, позивач нараховує щомісячну плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак інші послуги крім прибирання прибудинкової території, вивезення твердих побутових і негабаритних відходів не надаються.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою, виданою КП «Павлограджитлосервіс»від 01.08.2011 року (а.с. 3).

Згідно довідки про заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка видана головним бухгалтером КП «Павлограджитлосервіс», заборгованість відповідачів станом на 01.07.2011 року складає 773 грн. 63 коп. (а.с. 4).

          Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України, укладання господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язковим для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певних категорій суб’єктів господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів на основі типового договору, сторони не можуть відступити від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

До тверджень відповідача ОСОБА_2 про те, що ними не укладений договір з позивачем, суд відносить критично, так як відповідачі фактично користувалися наданими послугами КП «Павлограджитлосервіс».

Сума заборгованості відповідачів по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території нарахована згідно затверджених рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 622 від 29 червня 2010 року тимчасових розрахункових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, переліку, видів, строків виконання послуг відповідно до рішення виконавчого комітету № 331 від 26.03.2008 року.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що КП «Павлограджитлосервіс»не надавалися інші послуги крім прибирання прибудинкової території, вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, оскільки КП «Павлограджитлосервіс» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонтні роботи, ремонт обладнання майданчиків, освітлення місць загального користування. Таким чином, зазначених обставин відповідач ОСОБА_2 не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і стягненню з відповідачів суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги станом на 01.07.2011 року в розмірі 773 грн. 63 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд солідарно стягує сплачені судові витрати по справі, а саме: суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської ради (5 сесія VІ скликання) «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 179 ГК України, ст.ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку:

- на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2011 року в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 63 коп. (р/р 2600904220104, ОКПО 37085472, МФО 321983, ПАТ КБ «Правекс-банк»м. Київ);

- на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 2600904220104, ОКПО 37085472, МФО 321983, ПАТ КБ «Правекс-банк»м. Київ);

- на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4