Рішення № 20019431, 16.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 рокуСправа № 16/5026/2312/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 798 689,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 798 689,06 грн. на підставі кредитного договору № 02-79/07 від 13 грудня 2007 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів, що виконавчі провадження про звернення стягнення на заставне майно повністю ще не закінчилися, а банк не повністю враховує суми від стягнення боргу та часткові проплати. В останнє засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не відомі, клопотання про відкладення суду не подано.

Суд вважає за можливе розгляд справи завершити без представника відповідача, оскільки по справі зібрані всі докази.

Заслухавши пояснення представників сторін, які подавалися в ході розгляду справи та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

13 грудня 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 02-79/07 (а.с. 7-10), за умовами якого позивач (Банк) зобов'язався надати відповідачу (Позичальнику) кредит в сумі 1386 900,00 грн. на умовах встановлених цим Договором, а відповідач (Позичальник) зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші грошові зобов'язання, встановлені цим Договором ( п. 2.1 договору). Відповідач ( Позивальник) погашає кредит згідно наступного графіку: щомісячно з серпня 2008 року по грудень 2008 року - по 100 000,00 грн., з січня 2009 року по листопад 2010 року - по 37 000,00 грн., грудень 2010 року - 35 900,00 грн. Кінцевий термін повернення кредиту "12" грудня 2010 року. (п. 2.2 договору) Кредит надається з наступним цільовим призначенням: на придбання транспортних засобів ( п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається позивачем (Банком) відповідачу (Позичальнику) шляхом оплати протягом дії цього Договору розрахункових документів (Платіжних доручень) відповідача (Позичальника) безпосередньо з позичкового рахунку № 20732531790330, відкритого позивачем (Банком) в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси", код Банку 354091, на рахунки контрагентів відповідача (Позичальника) відповідно до цільового призначення кредиту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 1 386 900,00 грн., що підтверджується випискою руху по рахунку 20732531790330/980 з 13.12.2007 року по 31.12.2007 року ( а.с. 12).

Кредитний договір між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору між сторонами.

Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

У відповідності до п. 4.2.1, кредитного договору, відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед позивачем (Банком) відповідно до п. 2.2 цього договору шляхом її перерахування з поточного рахунку № 26001501790330 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси", код Банку 354091 ( та/або з будь-яких інших поточних рахунків відповідача (Позичальника), відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-який інший за чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1 цього Договору.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів відповідач суду не надав.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 1 386 900,00 грн., що підтверджується випискою руху по рахунку 20732531790330/980 з 13.12.2007 року по 31.12.2007 року ( а.с. 12).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

В зв'язку з невиконання відповідачем (Позичальником) умов кредитного договору приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 3015 від 18.09.2008 року (а.с. 14) про звернення стягнення на предмет застави - транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації транспортних засобів пропонувалося задовольнити вимоги позивача в сумі 1 414 430,90 грн. з яких: 1 386 900,00 грн. боргу по кредиту, 25 427,22 грн. проценти за період з липня 2008 року по 16.09.2008 року, 2 103,68 грн. пені за період з 01.07.2008 року по 16.09.2008 року. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 1 700,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис був пред'явлений на виконання до відділу ( підрозділу) Державної виконавчої служби.

З постанови підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області від 13.02.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що державним виконавцем реалізовано майно згідно виконавчого документа, крім однієї одиниці яка знаходиться в розшуку і здійснені заходи щодо розшуку даного майна виявились безрезультатними. З відмітки державного виконавця вбачається, що з відповідача на користь позивача стягнуто 470 006,39 грн., а залишок заборгованості становить 946 124,51 грн.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу від 01.10.2008 року було звернено стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 для погашення заборгованості по кредиту в сумі 135 810,00 грн.

За доводами позивача, даний виконавчий напис не виконаний, а виконавче провадження зупинено згідно постанови органу ДВС від 30.04.2010 року.

У відповідності до ст. 24 ЗУ "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

За доводами позивача, саме з цих підстав і було подано позов у даній справі до відповідача про стягнення грошових коштів.

При підрахунку позовних вимог судом було встановлено, що всі часткові сплати боргу відповідачем та кошти від обох виконавчих проваджень на користь банку склали загальну суму 610 606,39 грн. (а.с. 32) і доказів про більшу суму платежів відповідач суду не подав.

Частково сплачені кошти відповідачем та кошти, стягнуті за виконавчим написом, згідно законодавства зараховувалися в першу чергу в погашення процентів та пені, а потім спрямовувалися на погашення боргу по кредиту, який і залишився непогашеним повністю.

З цих підстав сума, на яку може претендувати позивач до стягнення за даним позовом, становить 803 824,51 грн. (1 414 430,90 грн.-610 606,39 грн.) боргу по кредиту. Однак позивач просить стягнути з відповідача лише 798 689,06 грн., які обліковуються по рахунках банку. Заяв про збільшення позовних вимог позивач суду не подавав.

Незавершення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджає позивачу вимагати стягнення з відповідача недоотриманого із продажу заставного майна залишку боргу у грошах, оскільки ст. 24 ЗУ "Про заставу" стосується лише виконавчих проваджень по заставленому майну (яке вже повністю звершено), а інший виконавчий напис проти відповідача стосується предмету іпотеки і боржник за ним інша особа - батько відповідача.

Доказів сплати боргу в сумі 798 689,06 грн. по кредиту відповідач суду не надав, строк виконання даного зобов"язання є таким, що настав, а тому позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 798 689,06 грн. боргу за кредитним договором від 13 грудня 2007 року № 02-79/07.

У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 986, 89 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" ідентифікаційний код 09354099, м. Черкаси, вул. Леніна, 33 - 798 689,06 грн. боргу по кредиту, 7 986,89 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських