Рішення № 20019427, 14.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 рокуСправа № 08/5026/1195/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився;

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ”Автотранс-Альянс” третя особа ОСОБА_3

про стягнення 618895,87 грн. за рахунок предмета застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ”Автотранс-Альянс” 618895,87 грн., згідно кредитного договору №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 за рахунок предмету застави, а саме:

- сідловий тягач-Е, марка REVAULT, модель Magnum, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110857, державний реєстраційний №СА5035АМ, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038860 від 11.10.2007;

- н/причіп бортовий-Е, марка SCHWARZMUELLER, модель SPA3E, 1998 року випуску, шасі №WO09122336VHS09608, державний реєстраційний №СА 1527XT, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС № 038859 від 11.10.2007 та відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 19.07.2011 зупинено провадження у справі до розгляду повязано з нею справи №2-992/11 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитним договору №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007, яка розглядалася Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2011 вказана позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 31.10.2001 господарським судом провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач не надіслав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, хоча ухвала суду отримана представником відповідача 02.11.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення .

Третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак надіслана на її адресу ухвала повернута поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання, підтримувати позов чи заперечувати проти нього є правом сторони, а не обовязком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

24.10.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі Кредитор позивач у справі) в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності та Положення про дирекцію та ОСОБА_3 (надалі Позичальник третя особа у справі) було укладено кредитний договір №014/02-2/1499-07 (далі Договір), за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 455000,00 грн. на термін 60 місяців, зі ставкою 16% річних.

Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 455 000,00 грн.

Відповідно до графіку погашення кредиту граничним терміном повернення кредиту є 23 жовтня 2012 року. Повернення кредиту та відсотків відбувається шляхом перерахування коштів Позичальником щомісячно на рахунок, вказаний в п. 5.1 Договору.

Згідно пункту 6.5 Договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, поруки та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

28.08.2008 між сторонами договору було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої було встановлено відсоткову ставку в розмірі 19% річних та складено новий графік повернення кредитних коштів.

Додатковою угодою №2 від 30.01.2009 сторони змінили графік повернення кредиту.

01.04.2009 до Договору між сторонами було укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої, тимчасово з 01.04.2009 по 30.06.2009 було встановлено пільгову відсоткову ставку у розмірі 16% річних. Відповідно до п. 5.1 цієї угоди станом на дату укладення цієї додаткової угоди щомісячний платіж становить 7081,77 грн.

На період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 5942,60 грн. (п.5.2 додаткової угоди).

Згідно пункту 5.3 додаткової угоди починаючи з 05.04.2009 Кредитор змінює Позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 15125,89 грн., а позичальник зобовязується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості , що є додатком №1 до цієї додаткової угоди.

Пунктом 6.2 додаткової угоди станом на дату її укладення заборгованість позичальника складає 445694,96 грн. у тому числі: 402 487,73 грн. заборгованості по сплаті суми кредиту та 43207,23 грн. заборгованості з погашення процентів, строк сплати якої настав.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та товариство з обмеженою відповідальністю ”Автотранс-Альянс” (надалі Заставодавець відповідач у справі) 24.10.2007 було укладено договір застави транспортного засобу №014/02-2/425-08з (надалі договір застави).

Згідно пункту 1.2 договору застави ТОВ ”Автотранс-Альбянс” передало в заставу :

- сідловий тягач-Е, марка REVAULT, модель Magnum, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110857, державний реєстраційний №СА5035АМ, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038860 від 11.10.2007, вартістю за домовленістю сторін 287280,00 грн. ;

- н/причіп бортовий-Е, марка SCHWARZMUELLER, модель SPA3E, 1998 року випуску шасі №WO09122336VHS09608, державний реєстраційний №СА 1527XT, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС № 038859 від 11.10.2007, вартістю за домовленістю сторін 135233,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору застави сторони домовились, що вартість предмету застави складає 422513,00 грн.

Майно, що заставляється буде знаходитись за адресою: м. Золотоноша, вул. Низова, буд. 75.

У звязку з порушенням умов Договору в частині своєчасного проведення розрахунків позивач направив ТОВ ”Автотранс-Альянс” та ОСОБА_3 претензії №09-03/06-346 від 02.07.2009 та №0903/06-351 від 02.07.2009 з вимогою в місячний термін погасити заборгованість по кредиту, відсотках та пені. Оплату вказаної суми Позичальник та відповідач не здійснили.

За розрахунками позивача, станом на 23.05.2011 за ОСОБА_3 перед позивачем рахується заборгованість по кредиту 445694,96 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту 173200,91 грн.

Позичальником не виконано зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотках за користування, тому з метою задоволення своїх вимог позивач, посилаючись на пункти 1.2, 2.3 договору застави, просить звернути стягнення на предмет застави в розмірі визначеної вище заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За умовами, укладеного Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 455000,00 грн. на термін 60 місяців, зі ставкою 16% річних Відповідно до графіку погашення кредиту до Договору, граничним терміном повернення кредиту є 23.10.2012 року.

У відповідності до умов Договору відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів кредитора вказано в договорі у відповідності графіка погашення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, та наданих позивачем розрахунків (а.с.21), відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, суму кредиту згідно встановленого Договором графіку не сплачував, та допустив заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. У звязку з вищевикладеним, банком були направлені претензії Позичальнику та Заставодавцю про дострокове виконання умов договору в частині повернення суми кредиту та відсотків за його користування, які були залишені без задоволення (а. с. 19-20).

Станом на день звернення позивача з позовом до суду на 23.05.2011 за Позичальником рахується непогашена заборгованість по кредиту у розмірі 445694,96 грн. та 173200,91 грн. відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу від 24.10.2007. Згідно п. 1.2 договору застави в забезпечення виконання зобовязань, що витікають із кредитного Договору №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007, Заставодавець передає у заставу належні йому транспортні засоби.

У договорі застави сторони встановили та погодили, що за рахунок заставного майна задовольняються вимоги Заставодержателя в повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязанням, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору чи закону.

Згідно з ст. 560 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, також відповідають і ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в якій зазначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Як свідчить копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вказаному реєстрі 30.05.2011 банком зареєстровано звернення стягнення, згідно договору застави транспортного засобу, вказаний витяг міститься в матеріалах справи (а. с. 22-24).

Матеріалами справи підтверджується, що Позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконав, за таких обставини позивач набуває права задовольнити свої вимоги за рахунок майна Заставодавця, а саме звернути стягнення на заставлені транспортні засоби, які належать відповідачеві на праві власності, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 49).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотках у розмірі 445694,96 грн. та 173200,91 грн. (всього 618895,87 грн.), шляхом звернення стягнення на заставлене майно, підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу витрати на сплату державного мита в сумі 6188,95 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Автотранс-Альянс”, (м. Золотоноша, вул. Низова, буд. 75, код 33827799) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, код 21366225) заборгованість у розмірі 618895,87 грн., шляхом звернення стягнення на майно:

- сідловий тягач-Е, марка REVAULT, модель Magnum, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110857, державний реєстраційний №СА5035АМ, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038860 від 11.10.2007;

- н/причіп бортовий-Е, марка SCHWARZMUELLER, модель SPA3E, 1998 року випуску шасі №WO09122336VHS09608, державний реєстраційний №СА 1527XT, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС № 038859 від 11.10.2007.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Автотранс-Альянс”, (м. Золотоноша, вул. Низова, буд. 75, код 33827799) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, код 21366225) - 6188,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко