Ухвала суду № 20019422, 14.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 14 листопада 2011 рокуСправа № 08/5026/2168/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Євгенійовича

про стягнення 10 539,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" 10539,32 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 21.12.2010 № 1801 та відшкодування у звязку з цим державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем подано заяву № 365 від 24.10.2011 про відмову від позову, якою він просить суд припинити провадження у справі, а судові витрати покласти на відповідача, оскільки останнім заборгованість погашено повністю після порушення господарським судом провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки не суд повідомив.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню.

Оскільки заборгованість відповідачем погашено вже після порушення провадження у справі, то судові витрати належить стягнути із відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, пунктом 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ФОП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код 34980845) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко