Рішення № 20019135, 20.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Справа № 5024/2364/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства "Альфа-Строй", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 21 687 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 - представник, довіреність № 6 від 06.10.2011р.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" на користь Малого приватного підприємства "Альфа-Строй" суму основного боргу у розмірі 20604 грн. 70 коп. боргу, 815 грн. 17 коп. втрат від інфляції, 267 грн. 50коп. -3% річних. віднести на відповідача судові витрати, у тому числі 5000 грн. вартості послуг адвоката.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідач позов визнав частково, лише суму основного боргу. Проти стягнення інших сум заперечує на тій підставі, що в пункті 6.1. Договору сторони погодили порядок та умови розрахунків, зазначивши, що Покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною у додатку № 1 до Договору. Додаток № 1 до Договору містить в собі комерційні умови, відповідно до яких строк оплати становить 30 календарних днів - гастрономія, 45 календарних днів - бакалія. Та сторонами не зазначено відлік вказаних календарних днів. Тобто, можна говорити про те, що сторони не погодили строк оплати за поставлений товар. Також, необхідно відмітити, що строк оплати встановлений в залежності від категорії товару, що є суттєвим.

У відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Вимога про сплату заборгованості на адресу Відповідача не надходила. З урахуванням зазначеного, здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат можна вважати безпідставним.

Також Відповідачем заперечується вимога Позивача про стягнення витрат на послуги адвоката, що підтверджується наступним.

На підтвердження зазначеної вимоги Позивачем надано копію договору про надання адвокатських послуг від 07.11.2011 р. Предметом даного договору є представництво інтересів Позивача в Господарському суді Херсонської області при вирішені питання щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Херсонский оптовый торговый дом - 02», 3% річних з простроченої суми на користь Позивача.

Відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02". В позовній заяві Позивач просить стягнути основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати. Зазначені факти суперечать предмету договору про надання адвокатських послуг від 07.11.2011 р.

в с т а н о в и в:

Між МПП "Альфа-Строй" та ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом - 02" укладений договір за № 90 від 10 травня 2011 року про поставку товару відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність Товар, а відповідач прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в накладних, які свідчать про передачу-прийом товару від Позивача до Відповідача.

Згідно пункту 2.1. Договору ціна Товару визначається на час направлення замовлення Покупцем Постачальнику у відповідності з погодженою сторонами Специфікацією (Додаток до Договору №1).

Фактична сума договору складається з відповідних сум накладних на відвантажений товар за ціною зазначеною в накладній.

Пункт 6.1. Договору передбачає, що Покупець здійснює оплату Товару з відстрочкою платежу, вказаною у Додатку №1 (30 календарних днів).

Позивач на виконання умов договору поставляв товар починаючи з травня 2011 р., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додаються до позовної заяви, які підписані відповідачем на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей і скріплені його печаткою.

Відповідачем товар прийнято без претензій, але станом на день звернення позивача до суду не оплачено товар в розмірі 20604 грн. 70 коп.

На адресу відповідача був виставлений рахунок б/н від 12.05.11р. на суму 15228 грн. 20 коп. Згідно видаткової накладної № РН-0000813 від 12.05.11р. на адресу відповідача позивачем було поставлено товару, на суму 15 228 грн. 20 коп., за довіреністю № 127 від 11.05.11р. товар був отриманий відповідачем, строк оплати поставленого товару за договором настав 10.06.11р. Товар не був оплачений. Заборгованість за цією накладною складає 15228 грн. 20 коп.

На адресу відповідача був виставлений рахунок б/н від 07.06.11р. на суму 5376 грн. 50 коп. Згідно видаткової накладної № РН-0000972 від 07.06.11р. на адресу позивачем було поставлено товар, на суму 5376 грн. 50коп. за довіреністю № 171 від 06.06.11р. товар був отриманий відповідачем, строк оплати поставленого товару за договором настав 07.07.11р. Товар не був оплачений. Заборгованість за цією накладною складає 376 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.173 господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Щодо того, що акт звірки розрахунків не може бути підставою для позову, оскільки не має юридичної сили доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку, а у розумінні ст.ст. 9,10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін, в той час як зобов'язання сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками та іншими документами, то як із позову відповідача, так із доданих до позову доказів, вбачається, що підставами для позову позивач вважає договір № 90 від 10 травня 2011 року, рахунок б/н від 12.05.11 р. на суму 15228 грн. 20 коп., видаткової накладну № РН-0000813 від 12.05.11р., рахунок б/н від 07.06.11 р. на суму 5376 грн. 50 коп. Згідно видаткової накладної № РН-0000972 від 07.06.11р. Акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем позивачем наданий як документ, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами.

За таких умов сума основного боргу 20604 грн. 70 коп. підлягає стягненню.

Щодо посилання відповідача на безпідставність нарахування втрат від інфляції та 3% річних, оскільки сторонами не обумовлений строк, від якого починається відлік терміну оплати отриманого товару, то це твердження суперечить матеріалам справи, оскільки із п.6 преамбули договору № 90 від 10 травня 2011 вбачається, що сторони домовились, що строк оплати - це узгоджений сторонами у додатку № 1 до договору строк, який вираховується починаючи з дати прийняття покупцем товару та отримання належним чином оформлених поставщиком рахунків - фактур, на протязі якого покупець зобов'язується оплатити отриманий товар.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав у позивача товар по видатковим накладним, що підтверджується підписами його працівників та печатками відповідача, та довіреностями відповідача на отримання товару.

Його посилання на те, що відсутні рахунки - фактури, то за своєю правовою природою рахунок-фактура - вид комерційного рахунку. Окрім свого основного призначення як документа, в якому зазначено суму належного за товар платежу, рахунок-фактура може бути використаний як супровідний документ. Позивач документ, в якому зазначено суму належного за товар платежу, отримав. Той факт, що це видаткова накладна, а не рахунок-фактура, не змінює її призначення як документа, що якому зазначено суму належного за товар платежу.

За таких умов позов в частині стягнення 815 грн. 17 коп. втрат від інфляції, 267 грн. 50 коп. -3% річних підлягає задоволенню.

Відповідач заперечує проти віднесення на нього сум по оплаті послуг адвоката, оскільки договір про надання адвокатських послуг укладений на надання адвокатських послуг за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торгівельний дім - 02", у той час як юридичною назвою відповідача є ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом - 02" без перекладу на українську мову, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ, то господарський суд виходить із того, що позов також заявлений до ТОВ "Херсонський оптовий торгівельний дім - 02", але заперечень у відповідача це не викликало і ним заперечення до позову надані по суті, та визнаний факт отримання від позивача товару та наявність у нього боргу перед позивачем, а тому сам по собі факт, що позивач при укладені договору з адвокатом сторони переклали юридичну назву відповідача на українську мову, не означає, що послуги надавались по обслуговуванню іншою юридичної особи.

Відповідно до ст.44 ГПК України адвокатські послуги входять до складу судових витрат, а ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідно до витягу із ЄДРПОУ відповідач має юридичну назву лише на російській мові, а при зверненні з позовом позивач переклав її на українську мову, але код ЄДРПОУ вказаний один і той же, тобто відповідач є належним, господарський суд вносить виправлення у юридичну назву відповідача та визнає належним відповідачем - ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом -02" та вносить виправлення в ухвалу про порушення провадження у справі від 25.11.11р.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом -02" (73020, м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88 р/р № 260010231169 в ЗАТ "БАНК-НРБ", код ЄДРПОУ 32125630, МФО 320627) на користь Малого приватного підприємства "Альфа-Строй" (83017, м.Донецьк, Калінінський район, бульвар Шевченка, 29, р/р 26007401325798 в ЗАТ «ОТП банк»м. Київ, код ЄДРПОУ 31206137, МФО 300528) - 20604 (двадцять тисяч шістсот чотири) грн. 70 коп. боргу, 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 17 коп. втрат від інфляції, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 50 коп. - 3% річних, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн. вартості послуг адвоката. Видати наказ.

3. Повернути Малому приватному підприємству "Альфа-Строй" (83017, м.Донецьк, Калінінський район, бульвар Шевченка, 29, р/р 26007401325798 в ЗАТ «ОТП банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 31206137, МФО 300528) - 66 (шістдесят шість) грн. судового збору, як надмірно сплаченого по платіжному дорученню № 1111 від 21.11.11р. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи. Видати довідку.

4. Внести зміни в ухвалу про порушення провадження у справі від 25.11.11р. в частині юридичної назви відповідача. Після слів до товариства з обмеженою відповідальністю слід читати: "Херсонский оптовый торговый дом - 02".

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 21.12.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України