Рішення № 20018057, 08.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 Справа № 5024/2309/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 13698 грн. 04 коп. та зобов'язання повернути майно

за участю старшого прокурора відділу прокуратури області Мяло Н.В. - посв. №1 від 09.01.07 р.

та представників:

позивача: ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу, дов. № 29/4 від 04.01.11 р.

відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. № 3125 від 04.08.2011 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, яким просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 5564 грн. 43 коп. заборгованості з орендної плати за користуванням нерухомим майном, що належить до комунальної власності, 109 грн. 61 коп. пені та 8024 грн. неустойки, а також зобов'язати відповідача повернути виконавчому комітету Новокаховської міської ради приміщення площею 184,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 629, 526, 1166, 549, 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 19, ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги про стягнення 5564 грн. 43 коп. заборгованості з орендної плати та 109 грн. 61 коп. пені визнає, проти решти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між виконавчим комітетом Новокаховської міської ради (позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) бува укладений договір №272-к від 18 травня 2009 року оренди нерухомого майна, що належить до міської комунальної власності (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу в строкове платне користування майно комунальної власності територіальної громади міста Нова Каховка - нежиле приміщення підвалу загальною площею 184,5 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За актом приймання-передачі в оренду нежилого приміщення підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позивач передав відповідачу в користування вищезазначене майно.

Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням 14-ї сесії Новокаховської міської ради від 24.04.03 №323, та змінами до Методики, внесеними рішенням міської ради від 13.03.2007 року №337, і протоколу конкурсної комісії та становить за перший місяць оренди 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень без урахування податку на додану вартість. Перший місяць оренди наступає 01 листопада 2009 року після остаточного завершення поточного ремонту.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно пункту 3.3. договору орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач зобов'язання щодо оплати орендних платежів за червень, липень та серпень 2011 року належним чином не виконав, перерахувавши орендну плату лише частково за червень 2011 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 5564 грн. 43 коп., з якої 720 грн. 22 коп. заборгованість по сплаті орендної плати за червень 2011 р., 2422,10 грн. - за липень 2011 р., 2422,11 грн. - за серпень 2011 р.

Крім того, за порушення зобов'язання зі сплати орендних платежів позивач нарахував відповідачу 109 грн. 61 коп. пені.

Під час розгляду справи відповідач платіжними дорученнями №55 від 25 листопада 2011 року та №58 від 06 грудня 2011 року перерахував позивачу 5564 грн. 43 коп. боргу та 109 грн. 61 коп. пені, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних про стягнення 8024 грн. неустойки та зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 4 статті 284 ГК України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У пункті 9.1. договору сторони визначили, що цей договір діє до 18 квітня 2012 року включно.

Статтею 291 ГК України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Прокурор в позовній заяві зазначає, що оскільки відповідачем орендна плата вчасно не сплачувалась, позивач надсилав відповідачу листи від 13.11.2009 р., від 10.03.2010 р. та від 13.10.2011 р. у яких повідомляв про відсутність намірів продовжувати з відповідачем дію договору. У зв'язку з цим прокурор вважає, що договір припинив діяти.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пункті 9.3. договору визначено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємної згоди сторін. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 9.4. договору).

В позовній заяві відсутні посилання на обставинами щодо розірвання договору сторонами або за рішенням суду. Не надано прокурором і доказів розірвання договору.

Пунктом 9.6. договору встановлено, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; достроково без згоди сторін у разі несплати орендної плати або невикористання орендованого майна протягом 3-х місяців - в місячний термін з дня повідомлення орендаря орендодавцем про звільнення приміщення; в інших випадках прямо передбачених чинним законодавством України.

В позовній заяві прокурора відсутні посилання на несплату відповідачем орендних платежів протягом 3-х місяців. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати заявлені менш ніж за три місяці (частково за червень та в повному обсязі за липень та серпень). Доказів несплати відповідачем орендної плати або невикористання орендованого майна протягом 3-х місяців прокурором та позивачем не надано.

З викладених обставин слідує, що договір між сторонами не припинив свою дію, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення заявлені прокурором безпідставно.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як зазначено вище, договір оренди укладений між сторонами не припинився, діє до 18.04.2012 року, а тому позовні вимоги про стягнення 8024 грн. неустойки також заявлені безпідставно, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Крім того, на вимогу суду прокурором не надано письмових обґрунтувань позовних вимог із зазначення правових підстав нарахування неустойки. Не надано до матеріалів справи і розрахунку заявленої до стягнення неустойки із зазначенням періоду та розміру нарахування. Не зазначено про вказане й в судовому засіданні.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі боргу з орендної плати та пені, оскільки спірні суми погашені ним після звернення прокурором до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 5564 грн. 43 коп. заборгованості з орендної плати та 109 грн. 61 коп. пені припинити.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093) на користь держави в дохід державного бюджету (р/р 31210206700002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області) 578 грн. 72 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 12.12.2011 р.