Ухвала суду № 20015793, 16.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2011 р.Справа № 02-2/13/5022-578/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Рибники, Бережанського району, Тернопільська область, про стягнення 101952,96 грн. заборгованості, в тому числі: 71100,96 грн. основного боргу за поставлений товар, 3214 грн. трьох процентів річних, 6938 грн. інфляційних та 20700 грн. збитків внаслідок несвоєчасного отримання товару, встановив:

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми (окремо суми боргу, окремо 3% річних, окремо суми індексу інфляції, окремо суми збитків, із вказанням підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості, строку проведення оплати, суми оплати).

- в порушення п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 2.1 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (56460грн.).

Відповідно до ст.55 ГПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою, при чому, в ціну позову також включаються вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області судовий збір зараховується до спеціального фонду держбюджету за наступними реквізитами: Одержувач коштів - Державний бюджет м. Тернопіль 22030001; Код ЄДРПОУ одержувача - 23588119; Номер рахунку - 31212206700002; Назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області; МФО банку одержувача - 838012; Код ЄДРПОУ суду - 03500022; Код класифікації доходу - 22030001; Призначення платежу - "Судовий збір", Код 03500022, Пункт…" (в графі "Призначення платежу" "Пункт…" - вказати номер пункту з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за передбаченою п.2.1 ст.4 Закону України ставкою - 2 відсотки ціни позову (в даному випадку - 2039,06 грн). Долучене платіжне доручення №5328855 від 22.11.2011р. не може вважатись належним доказом сплати 941 грн. судового збору, оскільки не містить відмітки кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", скріпленої першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, як це передбачено п.14 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. №15 (положення якої, згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, враховуються господарськими судами в частині, що не суперечать Закону України "Про судовий збір").

- в порушення ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених положень вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

В даному випадку позивачем долучено лише фіскальний чек поштового відділення, який свідчить про направлення 21.11.2011р. кореспонденції відповідачу, однак не може свідчити про направлення йому саме копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 частини 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.56, 57, п.п.3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № б/н від 24.10.2011р. (вх.№2097 від 14.12.2011р.) та додані до неї документи, всього на 52 арк., в тому числі платіжне доручення №5328855 від 22.11.2011р. про сплату 941 грн. судового збору, Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9217

СуддяС.Г. Стопник