Рішення № 20013977, 13.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5016/3529/2011(12/187)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 18399 грн.84 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 довіреність № 01/33-159 від 10.05.11 р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПАТ “Миколаївобленерго” 18399 грн.84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

12 липня 2011 року працівниками ПАТ “Миколаївобленерго” була проведена перевірка обєкту відповідача танцювального майданчику, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, зона відпочинку «Лугове».

В результаті здійснення технічної перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: зона відпочинку «Лугове», представниками позивача було виявлено порушення п.7.6 ПКЕЕ, що підпадає під дію п.2.1.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами згідно Постанови НКРЕ від 08.02.2007 року №154.

Відповідно до п.6.40-6.42 ПКЕЕ в присутності представника відповідача ОСОБА_1 за фактом виявлених порушень було складено акт про порушення ПКЕЕ С 1054 від 12.07.2011 року, який представник відповідача підписав без зауважень та заперечень. (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту про порушення ПКЕЕ, позивачем на засіданні комісії філії ПАТ “Миколаївобленерго” Березанського району 20.07.2011 року, було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 10 від 20.07.2011 року (а.с. 10).

Комісія філії прийняла рішення котре оформлено протоколом № 10 від 20.07.2011 року. В протоколі зазначено, що “Внаслідок порушення відповідачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме самовільного підключення до мереж, які не є власністю споживача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, у відповідності до вимог п. 2.1.5 “Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕ електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами згідно Постанови НКРЕ від 08.02.2007 року №154. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити формулою 2.7 Методики. Розрахунковий період за який має здійснюватися перерахунок, визначається сумарною кількістю днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення ПКЕЕ”.

Розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ № С 1054 від 12.07.2011 року за період з липня 2010 року по липень 2011 року складає 18399 грн. 84 коп. 20748 к Вт. год. (а.с.11).

На засідання комісії ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про проведення засідання комісії.

26.07.2011 року протокол № 10 від 20.07.2011 року, рахунок по Акту та розрахунок отримав особисто ОСОБА_1 під особистий підпис.

Відповідач рішення комісії у встановлений строк не оскаржив, рахунок не оплатив.

Сума боргу по акту № С 1054 від 12.07.2011 року до теперішнього часу не сплачена та становить 18399 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.п. 3.2. Правил КЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до п.п. 3.3. Правил КЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, Позивач (Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

На підставі п.п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Частиною 2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ згідно з законодавством України.

Отже, посадові особи ПАТ “Миколаївобленерго” діяли правомірно, розрахунок не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил КЕЕ електроенергії є обґрунтований, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з відповідача на підставі акту про порушення Правил КЕЕ № С 1054 від 12.07.2011 року слід стягнути 18399 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 18399 грн. 84 коп. на р/рахунок 260383011001 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 23399393.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 184 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 260003001362 у МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 23399393.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 15.12.2011 року

Суддя А.К.Семенов