Рішення № 20011644, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 4/252/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Яріло”, м. Первомайськ Луганської області

до Калинівської селищної ради, с. Калиново Попаснянського району Луганської області

про стягнення 35180 грн. 00 коп.

суддя: Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання Макаренку В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.12.2011;

від відповідача - не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 35180 грн. 00 коп. за договором № б/н від 01.05.2010.

Представник відповідача надав до суду лист № 722 від 16.12.2011, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Вказаний лист долучається до матеріалів справи. Клопотання відповідача судом розглянуте та задоволене.

Згідно наданого відповідачем листа правильна назва відповідача Калинівська селищна рада Попаснянського району Луганської області.

На підставі викладеного, відповідачем у справі слід вважати: Калинівська селищна рада Попаснянського району Луганської області.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Калинівською селищною радою (далі- Замовник, відповідач) і Приватним підприємством “Яріло” ( далі- Підрядник, позивач) укладено Договір № б/н від 01.05.2010 (надалі Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобовязання з виконання робіт по обєкту «Текучий ремонт братської могили в сел. Калинове» (п.1.1 Договору).

Між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 від 31.12.2010 до договору № б/н від 01.05.2010, яким п. 8.1 викладений у наступній редакції: «Даний договір діє до моменту виконання сторонами своїх зобовязань і відстрочений у звязку з тим, що бюджет на 2011 рік не прийнятий ,тому продовжити строк дії договору до 15.02.2011».

Також, між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №2 від 11.02.2011 до договору № б/н від 01.05.2010, яким п. 8.1 викладений у наступній редакції: «Даний договір діє до моменту виконання сторонами своїх зобовязань до 31.12.2011».

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна за договором складає 35180,00 грн. без ПДВ.

Розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі рахунку і акту виконаних робіт (форми КБ-2В,КБ-3).

На виконання умов Договору Підрядником (позивач) були виконані роботи на загальну суму 35180,00 грн.

Факт виконання відповідачем підрядних робіт підтверджується належним чином підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн., відповідно до локального кошторису(а.с.9-19).

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн.(форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн.(форма №КБ-3), підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств.

Позивачем на адресу відповідача направлені претензії № 10 від 10.12.2010 та від 19.05.2011, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи, але відповідач оплату за виконані підрядні роботи не провів.

Відповідачем умови договору щодо оплати за виконані роботи своєчасно не виконані, вартість виконаних робіт за Договором № б/н від 01.05.2010 не оплачена, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 35180,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору № б/н від 01.05.2010 та положення ст.ст.526,526,610-612,629,853 Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 35180,00 грн. за договором № б/н від 01.05.2010.

Укладений між сторонами у справі Договір є договором підряду, який регулюється нормами глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Відповідачем прийнято виконані підрядні роботи, але в порушення умов Договору не оплачені в обумовлений строк.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, у звязку з тим, що у договорі № б/н від 01.05.2010 (а.с.8) сторонами не обумовлено строк оплати за виконані підрядні роботи, позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, направлені претензії № 10 від 10.12.2010 та від 19.05.2011 про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи, відповідач оплату за виконані підрядні роботи не провів (а.с.23,26).

Факт виконання підрядних робіт підтверджується належним чином підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 08.05.2010 на суму 35180,00 грн., які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріпленні печатками їх підприємств, на підставі договору № б/н від 01.05.2010 (а.с.9-19).

Відповідач умови договору щодо оплати за виконані підрядні роботи не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 35180,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків (а.с.22,25).

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає рішення про задоволення позову повністю.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню повністю.

Повернути із Державного бюджету України позивачу надміру сплачений судовий збір у сумі 66 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 76 від 11.11.2011, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1411,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Калинівської селищної ради, вул. Леніна,8а, с. Калиново Попаснянського району Луганської області, код ЄДРПОУ 24046604 на користь Приватного підприємства “Яріло”, вул. Леніна,59, м. Первомайськ Луганської області, код ЄДРПОУ 34502256, заборгованість за виконані роботи у сумі 35180 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1411 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути із Державного бюджету України Приватному підприємству “Яріло”, вул. Леніна, 59, м. Первомайськ Луганської області, код ЄДРПОУ 34502256 надміру сплачений судовий збір у сумі 66 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 76 від 11.11.2011, що знаходиться в матеріалах справи.

Рішення, завірене гербовою печаткою господарського суду Луганської області, є підставою для повернення судового збору.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано 21.12.2011.

Суддя Г.М.Старкова