Рішення № 20011504, 06.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

06 грудня 2011 р. 3605/11 Справа № 5010/2053/2011-16/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ФОП ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Монкутське"

вул. Січових Стрільців, 23, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100

про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3-представник, (довіреність б/н від 22.11.11р.)

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції та її обладнання, яке знаходиться в АДРЕСА_1,придбана у Відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства "Монкутське", на підставі договору купівлі - продажу від 12.11.2010р.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між ним та приватним сільськогосподарським підприємством "Монкутське", 12.11.2010р., був укладений договір купівлі - продажу закритої трансформаторної підстанції (ЗТП-452) та її обладнання 10/0,4 кВт, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Вартість об"єкта нерухомого майна та встановленого обладнання, відповідно до п.1.2 Договору, становить 35 000,00 грн.

Пунктом 5.1 вказаного Договору, передбачено, що Покупець зобов"язувався сплатити Продавцю впродовж десяти днів після підписання цього договору вартість об"єкта та прийняти його в експлуатацію.

Відповідно до п.6.1 Договору, Продавець зобов"язаний передати Покупцю об"єкт після підписання сторонами акту приймання передачі.

На виконання зазначених договірних зобов"язань, Позивач здійснив оплату за придбаний ним об"єкт нерухомого майна з технологічним обладнанням, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів за №111 від 15.11.2010р. на суму 10 тис. грн.; №114 від 18.11.2010р. на суму 5 тис. грн.; №111 від 16.11.2010р. на суму 10 тис. грн.; №110 від 12.11.2010р. на суму 10 тис. грн.

12 листопада 2010р., сторонами договору підписано Акт приймання - передачі, відповідно до якого Відповідач передав, а Позивач прийняв приміщення закритої трансформаторної підстанції (ЗТП-452) з обладнанням 10/0,4 кВт, розташованого по АДРЕСА_1.

Оскільки, договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений, і на даний час нотаріально посвідчити його не має можливості, через втрату Відповідачем правовстановлюючих документів, Позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на вказане в договорі майно та отримати відповідне свідоцтво.

З метою захисту свого права приватної власності, Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції з технічним обладнанням на підставі судового рішення, відповідно до положень ст.392 ЦК України.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився.

Судом неодноразово надсилались на адресу Відповідача процесуальні документи з повідомленням про час та місце розгляду справи.

Однак, вони повернені поштовим відділенням до суду з відміткою, про відсутність адресата за вказаною адресою.

Незважаючи на зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Відповідача, оскільки вважає достатніми докази, долучені Позивачем до матеріалів справи в підтвердження позовних вимог.

Відповідно до положень ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши доводи Позивача та дослідивши подані ним докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини:

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами у даній справі, 12.11.2010року, був укладений договір №1 купівлі-продажу за умовами якого Відповідач зобов"язувався передати у власність Позивачу будівлю закритої трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з технічним обладнанням 10/0,4 кВт.

Умовами договору сторони визначили ціну об"єкта нерухомості, а також порядок його передачі.

Відповідно до п.1.2 Договору вартість майна складає 35 000,00 грн.

Покупець зобов"язувався сплатити Продавцю договірну вартість об"єкта впродовж 10 днів після підписання цього договору та прийняти його в експлуатацію.

Продавець зобов"язувався передати Покупцю об"єкт після підписання сторонами акту приймання - передачі (п.5.1, 6.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, кожна сторона зобов"язувалась виконувати обов"язки покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов"язків.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач провів оплату вартості придбаного майна в сумі 35 000,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, долучені до матеріалів справи.

Відповідач в свою чергу передав Позивачу об"єкт нерухомого майна та обладнання, що є предметом договору купівлі - продажу №1 від 12.11.2010р., що підтверджується актом приймання - передачі від 12.11.2010р.

Таким чином, сторони фактично виконали взяті на себе зобов"язання за договором купівлі - продажу.

Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення трансформаторної підстанції, розташованої в АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Однак, сторонами зазначені вимоги закону порушені, що унеможливлює реєстрацію права власності за Позивачем на придбане ним майно.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Проте, частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або

часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що договором купівлі - продажу №1 від 12.11.2010р. про купівлю - продаж закритої трансформаторної підстанції (ЗТП-452) та обладнання 10/0,4 кВт в ній, яке знаходиться по АДРЕСА_1 передбачені всі істотні умови, характерні для договорів даного виду.

Сторонами фактично виконані умови договору та взяті на себе зобов"язання.

Позивач провів оплату за придбаний об"єкт за ціною, визначеною договором, а Відповідач передав Позивачу у власність трансформаторну підстанцію, що являється предметом договору купівлі - продажу, на підставі Акту приймання - передачі від 12.11.2010р.

Посвідчити нотаріально договір на даний час не має можливості, оскільки Відповідач втратив правовстановлюючі документи на вказаний об"єкт.

Однак, приймаючи до уваги подані Позивачем докази підставності набуття ним права на об"єкт нерухомого майна, суд вважає за можливе визнати договір купівлі - продажу №1 від 12.11.2010р., укладений між сторонами у даній справі, дійсним.

Відповідно до положень 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

В даному випадку право Позивача на спірне майно не визнається, оскільки останній не має можливості його зареєструвати у передбаченому законом порядку та отримати відповідне свідоцтво.

З врахуванням викладених обставин та наведених норм закону, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за Позивачем право власності на спірне майно.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності з ст.124 Конституції України, ст.ст.209, 220, 328, 392, 657, 665 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов підприємця ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Монкутське" про визнання права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції та її обладнання, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за Позивачем, підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції (ЗТП-452) з її обладнанням 10/0,4 кВт, яка розташоване по АДРЕСА_1.

Стягнути з Відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства "Монкутське" (вул. Січових Стрільців, 23, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100, код 32927213) на користь Позивача, підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - 350,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 21.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Бабенецька А.В. 21.12.11