Рішення № 20011500, 13.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

13 грудня 2011 р. 3601/11 Справа № 5010/2144/2011-16/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Калашник В. О. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житлоінфоцентр", вул.Богуна,42, м.Коломия,78200

до відповідача: підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про звільнення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3-юрист, (довіреність №308 від 01.04.2011р. )

Від відповідача: не з"явився .

встановив, що комунальним підприємством "Житлоінфоцентр" заявлено позов до підприємця ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення, що знаходиться на площі АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.09.05 між комунальним підприємством по експлуатації житла та підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №469 , термін дії якого закінчився 19.09.10 . Крім того , позивач вказує на те , що у відповідності до пункту 11.6 договору оренди №469 відповідачу направлено листа щодо звільнення орендованих приміщень , проте даний лист відповідачем залишено без відповіді та не звільнено орендовані приміщення , чим порушено умови даного договору . Посилаючись на Акт приймання-передачі активів та пасивів станом на 31.03.11 , позивач стверджує , що згідно рішень Коломийської міської ради від 09.09.10 №2952-52/2010 та №99-2/2011від 26.01.11 основні засоби комунального підприємства по експлуатації житла передано на баланс комунальному підприємству "Житлоінфоцентр" , що, в свою чергу , дає позивачу право на звернення до суду з позовом про звільнення спірних приміщень.

Заявою №780 від 28.11.11 позивач уточнив позовні вимоги щодо адреси нежитлових приміщень - АДРЕСА_2, мотивуючи внесенням змін в адресній нумерації , запроваджених рішенням Коломийської міської ради №744-12/2011 від 17.11.11 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судові засідання не зявився двічі , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалами суду від 01.11.11 та від 29.11.11 , відзиву на позов не подав .

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи відповідно до приписів ст.43 ГПК України , суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між комунальним підприємством по експлуатації житла (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2 (орендар), 20.09.05р., укладено договір оренди нежитлових приміщень №469 (а.с. 8-9).

Згідно умов даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 198 кв.м , що знаходяться у АДРЕСА_2 , та є власністю територіальної громади м.Коломия , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.17) .

Пунктом 11.1 даного договору сторони погодили термін його дії - до 19.09.10. Крім того , пунктом 11.6 договору оренди №469 сторони передбачили , що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця , він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором .

У зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № 469 та у відповідності до п.11.6 даного договору, комунальним підприємством по експлуатації житла направлено на адресу відповідача листа №809 від 08.10.10 щодо припинення терміну дії договору та повернення орендованих приміщень за актом приймання-передачі. Факт направлення зазначеного листа та його отримання відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповіді на зазначеного листа Позивачем не отримано. Відповідач в судові засідання не з"явився, відзиву на позов не подав. Доказів повернення спірних приміщень за актом приймання-передачі суду не подано .

Згідно рішень Коломийської міської ради від 09.09.10 №2952-52/2010 та №99-2/2011від 26.01.11 основні засоби комунального підприємствам по експлуатації житла , у тому числі спірні нежитлові приміщення, передано на баланс комунальному підприємству "Житлоінфоцентр", що підтверджується Актом приймання-передачі активів та пасивів станом на 31.03.11(а.с.10-13) .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 5.5 договору оренди нежитлових приміщень №469 передбачено обов"язок орендаря повернути орендодавцеві орендоване майно у разі припинення договору .

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт, господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.6 договору оренди №469 сторони передбачили , що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця , він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором .

Матеріалами справи підтверджується , що орендодавцем повідомлялося у встановленому п.11.6 договору оренди №469 порядку про припинення терміну дії договору та повернення орендованих приміщень за актом приймання-передачі .

Згідно статті 395 Цивільного кодексу України, речовими правами на чуже майно , зокрема , є право володіння .

Статтею 398 цього ж кодексу передбачено , що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно рішень Коломийської міської ради від 09.09.10 №2952-52/2010 та №99-2/2011від 26.01.11 основні засоби комунального підприємствам по експлуатації житла , у тому числі спірні нежитлові приміщення, передано комунальному підприємству "Житлоіфноцентр" , що підтверджується Актом приймання-передачі активів та пасивів станом на 31.03.11.

За змістом статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що комунальне підприємство "Житлоінфоцентр", як законний володілець (балансоутримувач) спірних приміщень, є належним позивачем у справі .

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову .

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.193 Господарського кодексу України, ст.525, 530, 629, 785 Цивільного кодексу України , керуючись ст.43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов комунального підприємства "Житлоінфоцентр" до підприємця ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення , що знаходиться на площі АДРЕСА_2 .

Підприємцю ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення , що знаходяться у АДРЕСА_2 .

Стягнути з Відповідача, підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. (вісімдесят п"ять гривень) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Позивача, комунального підприємства "Житлоінфоцентр" (м.Коломия , вул.Богуна , 42 , код ЄДРПОУ 31692841) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Калашник В. О.

Суддя <суддя учасник колегії >

Повне рішення складено 21.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"______ Легінь О. В. 21.12.11