Рішення № 20011375, 06.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа № 22/5009/6321/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя,74) в інтересах держави в особі Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (юр.адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137; факт.адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 79 А )

до відповідача Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77 )

про стягнення заборгованості за договором № 600369 від 01.09.2006р. у розмірі 42 264,65 грн.

Суддя Ярешко О.В. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт, на підставі довіреності № 04/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

від прокуратури: Харченко В.І.- помічник прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя, на підставі посвідчення № 168 від 08.07.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.10.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м.Запоріжжя з позовною заявою до Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації”, м.Запоріжжя про стягнення 42 264,65 грн. основного боргу за договором № 600369 від 01.09.2006р..

Ухвалою господарського суду від 21.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/5009/6321/11, судове засідання призначено на 14.11.2011р.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2011р., у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладалось на 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011р. представник позивача надав клопотання, в якому просив провадження по справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7 989,36 грн. припинити, у звязку з здійсненням відповідачем часткової оплати основного боргу.

Судом клопотання прийнято до розгляду.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 12.06.2011р. підтримуючи свої позовні вимоги, обґрунтовують їх ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, умовами договору № 600369 від 01.09.2006, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст.2, 54, 56, 57 ГПК України.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач вказують, що згідно умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600369 від 01.09.2006р., який укладеним між позивачем та відповідачем, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, постачав теплову енергію відповідачу на нежитловий будинок, розташований по пр.Леніна, 77 за період січень та березень 2011р. на суму 42 264,65 грн. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг за вказаний період виконав частково, сплативши частково суму основного боргу у розмірі 7 989,36 грн. внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 34 275,29 грн. Тому прокурор та позивач просить стягнути з відповідача 34 275,29 грн. основного боргу.

В судове засідання 06.12.2011р. представник відповідача не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення провадження по справі була отримана представником відповідача 27.10.2011р., що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням прокурора та представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 06.12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (надалі теплопостачальна організація) та Державне підприємство “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (надалі споживач) уклали договір № 600369 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі договір).

Згідно умов договору, теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: - опалення та вентиляцію на протязі опалювального періоду; підігрів води протягом року; кондиціювання по замовленню споживача; інші технологічні потреби по замовленню споживача.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Згідно п. 6.3. договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На підставі п.6.4. договору, при наявності приладів комерційного обліку- обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

На виконання умов договору, позивач постачав відповідачу теплову енергію, в період січень та березень 2011р., на підставі чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 42 264,65 грн.

Згідно до п. 6.6. договору, сторони обумовили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул.Артема, буд.№ 79-А, тел. 787-65-93, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ);

- акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним-дата вручення представнику споживача;

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3дні, по області-5 днів, по Україні-7 днів), відповідно до п. 6.6.1. договору.

Згідно п. 6.6.2. договору, в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з позивачем всі розбіжності у встановленому п. 6.6.1. договору строк. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Акти приймання-передачі теплової енергії за період січень та березень 2011р. на загальну суму 45 254,01 грн., відповідач підписав, оформив належним чином та повернув на адресу теплопостачальної організації, тому акти приймання-передачі за спірний період вважаються погодженими.

Відповідач свої обовязки по оплаті згідно умов договору виконав частково, сплативши 2 989,36 грн. внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в січні та березні 2011р. в сумі 42 264,65 грн.

У звязку з тим, що Державне підприємство “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” не виконало свої зобовязання в повному обсязі, прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району 19.10.2011р. звернувся з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості за договором № 600369 від 01.09.2006р. у розмірі 42 264,65 грн., за яким порушено провадження у даній справі.

Після порушення провадження у справі № 22/5009/6321/11 заборгованість відповідача за договором № 600369 від 01.09.2006р. за період січень та березень 2011 р. частково сплачена у розмірі 6 494,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 675 від 10.11.2011р. на суму 5000,00 грн. та платіжним дорученням № 668 від 10.11.2011р. на суму 1 494,68 грн. (копії платіжних доручень долучені до матеріалів справи).

Позивач в судовому засіданні 06.12.2011р. надав копію платіжного доручення № 340 від 20.09.2011р., яке проведено банком 10.10.2011р. про сплату 1 494,68 грн. за договором № 600369 від 01.09.2006р., як доказ часткової сплати відповідачем суми боргу за січень 2011р., так як 30.11.2011р. відповідач звернувся до позивача з листом № 436 від 30.11.2011р., в якому просив зарахувати платіжне доручення № 340 від 20.09.2011р. перераховане 10.10.2011р. повторно за червень в сумі 1 494,68 грн. та платіжне доручення № 668 від 10.11.2011р. за жовтень в сумі 1494,68 грн. в рахунок погашення заборгованості за січень (копія листа міститься в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач до порушення провадження по даній справі, сплатив заборгованість за договором № 600369 від 01.09.2006р. за спірний період у розмірі 1 494,68 грн. та після порушення провадження по даній справі відповідач сплатив суму боргу у розмірі 6 494,68 грн., а всього на загальну суму 7 989,36 грн.

За таких обставин, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 7 989,36 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного, залишок основного боргу відповідача перед позивачем складає 34 275,29 грн., доказів сплати зазначеної суми відповідач не надав.

Крім того, Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району та Державне підприємство “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” станом на 30.11.2011р. підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 34 275,29 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі теплової енергії регулюються Законом України “Про теплопостачання”, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007р. №1198 (далі Правила), які чинні на території України, визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії та є обовязковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Правил, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Відповідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання” та п. 40 Правил встановлено, що споживач теплової енергії зобовязаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач акти прийманняпередачі теплової енергії за січень та березень 2011р. підписав, оформив належним чином та повернув на адресу теплопостачальної організації, не заявив жодних письмових заперечень проти отримання теплової енергії по вказаним актам, тому акти приймання-передачі за спірний період вважаються погодженими.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 34 275,29 грн., доказів оплати наявної заборгованості відповідачем не надано, стягненню підлягає сума основного боргу у розмірі 34 275,29 грн.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м.Запоріжжя до Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації”, м.Запоріжжя задовольнити частково.

В частині стягнення 7 989,36 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77, ідентифікаційний код 02736366) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 34 275 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят пять) грн. 29 коп. заборгованості. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77, ідентифікаційний код 02736366) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 407 (чотириста сім) грн. 70 коп. державного мита. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.

Стягнути з з Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77, ідентифікаційний код 02736366) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.12.2011р.

19.12.2011