Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2352/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого –судді Кондратюка А.Д.,
за участю секретаря Осипчук С.П.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 16 вересня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ААВ-3822-Ф/08 KRD, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного овердрафту та її обслуговування.
Згідно п.1.2, п. 15 Договору, Банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт у розмірі 5315,00 грн. строком дії з 16.09.2008 року по 16.09.2009 року.
При цьому, згідно п. 2.1.10 визначено, що овердрафт-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів або встановленого ліміту кредитування, надавався відповідачу автоматично у кожному разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та наданого ліміту кредитування, в тому числі, у зв"язку з виникненням заборгованості за комісіями, курсовими різницями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими послугами). Кожен овердрафт надається лише на день, в який клієнтом було допущено перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та наданого ліміту кредитування. Овердрафт має бути погашений клієнтом в день його виникнення.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору відповідач зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі, визначеному тарифами. При цьому, п.3.2.1, п.3.3.1 розділу 7 Договору визначено, що за користування дозволеним овердрафтом відповідач зобов"язується сплачувати 36% річних, а за користування овердрафтом після закінчення строку дії ліміту кредиту –в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ.
Відповідач зобов"язався сплатити заборгованість за договорм до кінця строку дії ліміту овердрафту, тобто до 16.09.2009 року. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явилась, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що між сторонами 16 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № ААВ-3822-Ф/08 KRD, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного овердрафту та її обслуговування. Відповідно до кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк " відкрив картковий рахунок відповідачу для обліку операцій з банківською платіжною крткою, надавав та виконував розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_1, за дебетно-кредитною схемою, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.
З підписанням кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язувалась сплатити заборгованість за договором до кінця строку дії ліміту овердрафту, тобто до 16.09.2009 року, але неналежно виконувала свої зобов'язання.
На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою заборгованість за кредитом становить 8776,76 грн., з них сума простроченого дозволеного овердрафту –5255,31 грн., прострочені проценти, нараховані за користування дозволеним овердрафтом –3521,45 грн.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 87,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк", вул. Київська,74 у м. Житомирі, р/р № 2909030.980, призначення платежу –поповнення карт.рах. № 26251007905001 у АБ "Укргазбанк" , МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 8776 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 76 копійок заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк", вул. Київська,74 у м. Житомирі, р/р № 2909030.980, призначення платежу –судові витрати- у АБ "Укргазбанк" , МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 87,77 грн. судового збору, а всього 207 (чотирнадцять тисяч п"ятдесят) гривень 77 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: Кондратюк Анатолій Дмитрович
Судове рішення № 20011003, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 08.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2352/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: