Рішення № 20010934, 13.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2011 р.Справа № 14/5007/88/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1138 від 07.10.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирської міської громадської організації клуб айкідо "Готана-рю" (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради (м. Житомир).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8 (м. Житомир)

про стягнення 45811,47 грн. та зобов'язання звільнити приміщення

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 45811,47 грн., з яких: 29005,47 грн. основний борг, 16806,00 грн. неустойка та зобов'язання відповідача звільнити підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 11, загальною площею 280,1 кв.м. та передати приміщення згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №8 .

22.11.2011р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 надійшла заява, в якій третя особа просить суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника (а.с. 31).

12.12.2011р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради надійшла заява, в якій третя особа просить суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника (а.с. 61).

В засіданні суду представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично зменшує розмір позовних вимог, в частині стягнення неустойки та просить суд стягнути з відповідача 29005,47 грн. основного боргу, 16534,66 грн. неустойки. В решті позовні вимоги просить залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала в повному обсязі та надала додаткове обгрунтування позовних вимог (а.с. 64). Крім того, надала для долучення до матеріалів справи документи, перелік яких зазначено в протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання ухвал суду за адресою, зазначеною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про порушення провадження у справі №14/5007/88/11 від 31.10.2011р. була надіслана на адресу відповідача та отримана останнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 22.11.2011р., яка була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: 10001, м.Житомир, шосе Київське, 15-а, повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58-60).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, інформацію про місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачу за адресою: 10001, м.Житомир, шосе Київське, 15-а, зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача від 03.11.2011р.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 321 від 26.04.2007р. "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" (а.с.40) було надано дозвіл на передачу в оренду терміном на 2 роки 11 місяців відповідно з орендною платою за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрахунку Житомирській міській громадській організації клуб айкідо "Готана-рю" частини підвальних приміщень загальною площею 280,1 кв.м в будинку №11 по вул.Київській для розміщення громадської організації з орендною платою 4,50 грн.

25.05.2007р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради - орендодавець (позивач у справі) та Житомирською міською громадською організацією клуб айкідо "Готана-рю" - орендар (відповідач у справі) було укладено договір №329 (а.с. 6-7), на підставі якого, Житомирській міській громадській організації клуб айкідо "Готана-рю" було передано в строкове платне користування частину підвального приміщення в будинку №11 по вул. Київській, загальною площею 280,1 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.06.2007р. (а.с. 8).

Пунктом 2.1 договору №329 від 25.05.2007р. передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем протягом 15-ти днів з моменту укладення договору.

На випадок закінчення дії даного договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом прийому-передачі (п.3.8 договору).

Відповідно до п.8.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що даний договір діє з 25 травня 2007р. по 25 квітня 2010р.

Згідно п.8.6. договору, дія даного договору припиняється зокрема внаслідок закінчення строку на який він був укладений.

01.04.2008р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Житомирської міської громадської організації клуб айкідо "Готана-рю" було погоджено зміни до договору оренди нерухомого майна №329 від 25.05.2007р. (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №118 від 17.02.2011р. "Про оренду комунального майна" (а.с.41) було надано дозвіл Житомирській міській громадській організації клуб айкідо "Готана-рю" на переукладення договору оренди та встановлено орендну плату за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрахунку, терміном шість місяців на частини підвальних приміщень для розміщення громадської організації та проведення занять з орендною платою 15 грн.

01.03.2011р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Житомирською міською громадською організацією клуб айкідо "Готана-рю" було укладено договір оренди нерухомого майна №1198 (а.с.10-11).

Згідно із п. 1.1 договору оренди №1198 від 01.03.2011р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частини підвальних приміщень для розміщення громадської організації та проведення занять за адресою м.Житомир, вул.Київська, 11, що знаходяться на балансі КВЖРЕП №8, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 302508,00грн. без ПДВ станом на 31.03.2007р., площею 280,1 кв.м, з орендною платою у розмірі 15,00 грн (п'ятнадцять гривень 00 копійок). за 1кв. м без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Пунктом 2.1 договору № 1198 від 01.03.2011р. передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем.

Оскільки частиною підвальних приміщень загальною площею 280,1 кв.м в будинку №11 по вул.Київській в м.Житомирі відповідач безперервно користувався з 2007 року, акт приймання-передачі приміщення до договору оренди нерухомого майна №1198 від 01.03.2011р. сторонами не укладався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами 3.2, 3.3 договору №1198 від 01.03.2011р. сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 4201,50 грн. без ПДВ у місяць і вноситься Орендарем не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожен день прострочення, включаючи день сплати (п. 3.8 договору).

Відповідач свої зобов'язання за договорами оренди нерухомого майна в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованими приміщеннями виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29005,47 грн. (банківські виписки а.с. 52-53), враховуючи зарахування в рахунок погашення заборгованості завдатку відповідача для участі у конкурсі на право укладення договору №329 від 25.05.2007р. (п.п.3.4, 3.5 договору).

Як підтверджується матеріалами справи, 12.07.2011р. та 12.08.2011р. позивачем були направлені відповідачу листи-вимоги з проханням погасити заборгованість по орендній платі, звільнити орендоване приміщення та передати його згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - КВЖРЕП №8 (а.с.16-19), які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість по орендній платі згідно договорів оренди нерухомого майна становить 29005,47 грн., що підтверджується довідкою позивача від 13.12.2011р. (а.с. 72), обгрунтованим розрахунком суми позову (а.с.14), а також іншими матеріалами справи.

Крім того, позивач ставить вимогу про зобов'язання відповідача звільнити підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 11, загальною площею 280,1 кв.м. та передати приміщення згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №8 .

Суд вважає дану вимогу також обгрунтованою з наступних підстав.

Згідно із п. 8.1 договору оренди №1198 від 01.03.2011р., даний договір діє з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2011 року.

Згідно п.8.6. договору, дія даного договору припиняється зокрема внаслідок одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату за користування нерухомим майном протягом трьох місців підряд.

Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. При цьому стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі з урахуванням пені за кожен день прострочення проводиться згідно рішення господарського суду та/або виконавчого напису нотаріуса (п.3.10 договору).

Відповідно до пунктів 2.3. та 3.9. договору оренди №1198 від 01.03.2011р., орендоване приміщення вважається повернутим з моменту підписання акту прийому - передачі між балансоутримувачем та орендарем. При цьому орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом прийому-передачі.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору оренди найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору

Пунктом 5.4 договору оренди №1198 передбачено, що орендодавець зобов'язаний попередити орендаря у письмовій формі про припинення або зміну умов договору оренди до його закінчення або в місячний термін після закінчення строку договору оренди.

Листом від 12.07.2011р. позивач повідомив відповідача про відмову від договору оренди №1198 від 01.03.2011р. (а.с.16-17), зазначивши, що договір оренди нерухомого майна №1198 від 01.03.2011р. вважати розірваним з 01.08.2011р.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, станом на день розгляду справи в суді, відповідач орендоване майно не повернув (акт від 08.12.2011р. а.с. 68).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вищезазначена вимога позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 7.3 договору №1198, сторони передбачили, у разі, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не виконано обов'язок щодо повернення орендованого майна в строк передбачений договором.

Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 71), розмір неустойки становить 16534,66 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 16534,66 грн. неустойки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати заборгованості перед позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача (з урахуванням їх уточнень) обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської міської громадської організації клуб айкідо "Готана-рю", 10001, м. Житомир, шосе Київське, 15-А, ідентифікаційний код 2530196 на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934 - 29005,47 грн. заборгованості по орендній платі, 16534,66 грн. неустойки, 540,40 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати Житомирську міську громадську організацію клуб айкідо "Готана-рю", 10001, м. Житомир, шосе Київське,15-А, ідентифікаційний код 2530196 - звільнити підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 11, загальною площею 280,1 кв.м та передати його згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №8, 10000, м. Житомир, вул. Київська, 55, ідентифікаційний код 13566654.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКостриця О.О. Повне рішення складено: "19" грудня 2011 р.

<Текст ><Текст >