Рішення № 20007219, 01.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 6/5005/15511/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Середнього-загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 268,14грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник, довіреність №195 від 29.08.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ- далі по тексту - позивача до середнього-загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей", м. Дніпропетровськ- далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 7268,14грн. - розмір збитків недоотриманої орендної плати, за період з 07.02.2007року по 15.09.2010року, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-893-ОД від 01.03.2004р.

Додатково, на підставі п.3.6 умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-893-ОД від 01.03.2004р., за несвоєчасну та неповну оплату орендованого не житлового приміщення, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, за період з 29.03.2011року по 28.09.2011року 564,82грн. - пені та витрати по справі у вигляді 102,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2004року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди не житлового приміщення, що належить державі, загальною площею 1004,00кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,26, на 1-му поверсі 3-поверхового приміщення, що знаходиться на балансі юридичної академії МВС України з орендною платою у сумі 1296,00грн. та перерахуванням 50% до держбюджету, а 50%-балансоутримувачу відповідно до п.3.4 зі сплатою не пізніше 07 числа наступного місяця.

З урахуванням всіх змін та доповнень доданого договору заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору станом на 28.09.2011року становила 7268,14грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 01.11.2011року та від 22.11.2011року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 11.11.2011року власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 22.11.2011року не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

22.11.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 01.12.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

01.12.2011р. в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника сторони повідомлено про дату складення його повного тексту.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди не житлового приміщення, що належить державі, загальною площею 1004,00кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,26, на 1-му поверсі 3-поверхового приміщення, що знаходиться на балансі юридичної академії МВС України з орендною платою у сумі 1296,00грн. та перерахуванням 50% до держбюджету, а 50%-балансоутримувачу відповідно до п.3.4 зі сплатою не пізніше 07 числа наступного місяця.

01.10.2005року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди від 01.03.2004р. №12/02-893-ОД якою було змінено п. 10.1 договору оренди державного майна щодо продовження дії договору оренди терміном до 01.01.2006року.

Відповідно до додаткової угоди від 25.09.2007р. до договору оренди від 01.03.2004р. №12/02-893-ОД був змінений розмір орендної плати. Крім того п.3 угоди внесено зміни до договору оренди нерухомого майна, а саме у п. 3.1, 3.3 орендна плата у розмірі 17 703,62грн. /базова/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами, та доповненнями до неї, та орендна плата перераховувалася таким чином:

-70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 8 851,81 грн.;

-30% - балансоутримувачу - у розмірі 8 851,81 грн.

Додатковою угодою від 29.05.2008 року до вищезазначеного договору п.2 було змінено та доповнено: п 3.1. орендна плата у розмірі 12 166,08 грн. /базова за березень місяць 2008р./,без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця 2008р., розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства, п. 3.3. орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином:

-50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 6 083,04 грн.;

-50% - балансоутримувачу - у розмірі 6 083,04 грн.

*п. 3.4. орендна плата сплачується Орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

*п. 3.8. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

*п. 5.5. щомісячно не пізніше 15 числа звітувати Орендодавцю та Балансоутримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Відповідно п.1 додаткової угоди від 10.07.2008р. до вищезазначеного договору було змінено п. 10.1 договору оренди державного майна щодо продовження дії договору оренди терміном до 01.10.10 року.

В порушення вищезазначених статей Цивільного кодексу України та п. п. 3.4, 5.2 договору оренди від 01.03.2004р. № 12/02-893-ОД відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання передбачених договором та законом зобов'язань, не сплачує своєчасно орендну плату за користування державним майном, у зв'язку з чим станом на 28.09.2011року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати у 7268,14грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня. Сума зменшення розміру пені відноситься на результати фінансово-господарської діяльності одержувача грошових коштів, а щодо державних установ та організацій, що фінансуються за рахунок бюджету, - на зменшення їх фінансування.

Згідно п.3.8 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати, у зв'язку з чим за період з 29.03.2011року по 29.09.2011року за несвоєчасну сплату орендної плати позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 564,82 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення чинного законодавства України та умов вищеназваного договору оренди заборгованість перед позивачем у добровільному порядку не сплатив позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 7268,14грн. - розмір збитків недоотриманої орендної плати, за період з 07.02.2007року по 15.09.2010року, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-893-ОД від 01.03.2004р.

Додатково, на підставі п.3.6 умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-893-ОД від 01.03.2004р., за несвоєчасну та неповну оплату орендованого не житлового приміщення, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, за період з 29.03.2011року по 28.09.2011року 564,82грн. - пені та витрати по справі у вигляді 102,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до п.11,32 ч.1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", уповноважені органи управління, яким в даному випадку виступає позивач, відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів, крім того організовують контроль за використанням орендованого державного майна.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 7268,14грн., за період з 07.02.2007року по 15.09.2010року, на підстав договору оренди не житлового приміщення, що належить державі, загальною площею 1004,00кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,26, на 1-му поверсі 3-поверхового приміщення, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.3.6 умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-893-ОД від 01.03.2004р., за несвоєчасну та неповну оплату орендованого не житлового приміщення, за період з 29.03.2011року по 28.09.2011року 564,82грн. - пені та витрати по справі у вигляді 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст.ст. 525,611,785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з середнього-загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 25725922) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 7268,14грн. (сім тисяч двісті шістдесят вісім грн. 14 коп.) - заборгованість по орендній платі; 564,82грн. (п'ятсот шістдесят чотири грн. 82 коп.) пеня; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

05.12.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко