Рішення № 20007212, 01.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 6/5005/14468/2011 За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсною угоди

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №43-мр від 24.01.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область- далі по тексту - позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область- далі по тексту - відповідача в якому позивач просить змінити п.4.1 умов довгострокового договору оренди землі № б/н від 08.09.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем з терміном дії до 08.09.2015року для об'єкту торгівлі.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Рішення Дніпродзержинської міської ради № 575-19/ІV від 29.07.2005року між позивачем та відповідачем 08.09.2005року було укладено договір оренди № б/н земельної ділянки несільськогосподарського призначення, для об'єкту торгівлі, загальною площею 0,0019га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 13.09.2005року за № 02634. Відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору відповідач зобов'язався вносити орендну плату у сумі 423,60грн. на рік. В договорі, п.4.4, сторони зазначили, що дана орендна плата не є постійною і відповідно до даного договору може змінюватися і оскільки ст. 288 Податкового кодексу України було зазначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення не може бути менше трикратного розміру земельного податку, у зв'язку з чим Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 116-08/ІV від 27.05.2011року було затверджено коефіцієнт розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки.

Приймаючи до уваги, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-УІ від 03.06.2008року було внесено зміни до Закону України „Про оренду землі”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку” Рішенням відповідачеві було зазначено коефіцієнт 4 про що позивач своїм листом за № 1-13 вих/4/195 від 01.02.2011року та через засоби масової інформації повідомив відповідача і просив внести зміни до п.4.1 умов вищеназваного договору оренди земельної ділянки і оскільки відповідач даного листа позивача залишив без відповіді і задоволення і в порушення чинного законодавства України не вніс змін до п.4.1 договору оренди № б/н земельної ділянки несільськогосподарського призначення, для об'єкту торгівлі, загальною площею 0,0019га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 13.09.2005року за № 02634, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідача судом належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 26.10.2011р. та від 10.11.2011р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

10.11.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 01.12.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

01.12.2011р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2005року на підставі Рішення Дніпродзержинської міської ради № 575-19/ІV між позивачем та відповідачем 08.09.2005року було укладено договір оренди № б/н земельної ділянки несільськогосподарського призначення для об'єкту торгівлі, загальною площею 0,0019га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 13.09.2005року за № 02634. Відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору відповідач зобов'язався вносити орендну плату у сумі 423,60грн. на рік. В договорі, п.4.4, сторони зазначили, що дана орендна плата не є постійною і відповідно до даного договору може змінюватися і оскільки ст. 288 Податкового кодексу України було зазначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення не може бути менше трикратного розміру земельного податку, у зв'язку з чим Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 116-08/ІV від 27.05.2011року було затверджено коефіцієнт розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, що підтверджується, матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду додатково в судове засідання, та не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-УІ від 03.06.2008року було внесено зміни до Закону України „Про оренду землі”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку” Рішенням відповідачеві було зазначено коефіцієнт 4 про що позивач своїм листом за № 1-13 вих/4/195 від 01.02.2011року та через засоби масової інформації повідомив відповідача і просив внести зміни по п.4.1 умов вищеназваного договору оренди земельної ділянки і оскільки відповідач даного листа позивача залишив без відповіді і задоволення і в порушення чинного законодавства України не вніс змін до п.4.1 договору оренди № б/н земельної ділянки несільськогосподарського призначення, для об'єкту торгівлі, загальною площею 0,0019га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 13.09.2005року за № 02634. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку змінити п.4.1 умов довгострокового договору оренди землі № б/н від 08.09.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем з терміном дії до 08.09.2015року для об'єкту торгівлі, виклавши його в наступній редакції: „п.4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.188 Господарського кодексу України (ч.1) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. (Ч.3) Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. (Ч.4) У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку .

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про внесення змін до п.4.1 умов вищеназваного довгострокового договору оренди, а саме в редакції: „п.4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не оспореними відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати по справі у вигляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане Рішення господарського суду у повному обсязі кореспондується з Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011року по справі № 7/105-10(30/234-09), а саме за позовом того ж самого прокурора в інтересах держави і з тих же самих підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525,526 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Внести зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005р. (№ 02634 від 13.09.2005р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, код ЄДРПОУ 24604168) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (51922, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) виклавши його в наступній редакції: „п.4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51922, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 85,00грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) - державного мита, видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51922, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

05.12.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко