Ухвала суду № 20004178, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.                               м. Київ                                        К-36649/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді –доповідача Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Сіроша М.В., Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а1820/09/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОВ-Ленз»до Київської регіональної митниці, третя особа –Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, про скасування податкових повідомлень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз»звернулось до суду з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень форми «Р»від 15 грудня 2008 року №92 та №93. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що податкові повідомлення форми «Р»№92 та №93 винесені з грубим порушенням діючого законодавства. Зазначав, що ввезені позивачем товари, які входять до переліку виробів медичного призначення та лікарських засобів, звільнені від обкладення митом та податком на додану вартість, а тому відповідні податкові повідомлення підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

В касаційній скарзі Київська регіональна митниця просить скасувати зазначені вище рішення суду апеляційної інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції, як законне та обґрунтоване, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами встановлено, що на підставі підпункту «в»пункту 4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказу Київської регіональної митниці від 17 жовтня 2008 року № 956 відповідачем було здійснено камеральну перевірку ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз»з питань дотримання вимог законодавства України за період з 20 лютого 2006 року по 01 грудня 2006 року при ввезені товарів за кодом згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 9021 90 90 00, за результатами якої складено акт від 31 жовтня 2008 року № к/28/8/100000000/33495877. В даному акті камеральної перевірки зазначено про порушення товариством вимог законодавства в частині неправильної класифікації препарату », Plus», «ViscoCel»виробництва фірми «С.L.R. Medicals Inter-National, INC»США, що призвело до несплати обов'язкових платежів в сумі 37 289, 20 грн. (в тому числі: заниження податкового зобов'язання по сплаті мита на суму 7171 грн., по сплаті ПДВ на суму 30 118, 20 грн.) та в свою чергу, є підставою для застосування штрафних санкцій в загальній сумі 1 864, 46 грн..

Так, в акті камеральної перевірки вказано, що позивачем у ВДМ було визначено код продукції 9021 90 90 00, за яким класифікуються пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові апарати та інші апарати, які носять на собі, з собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду, тоді як імпортовані позивачем офтальмологічні віскоеластики являють собою прозорі в'язкі стерильні розчини високомолекулярних речовин високої чистоти в розчинах водорозчинних солей та води для ін'єкцій, які за складом наближені до водної маси людини, використовуються в хірургії, дані товари розглядаються в товарній позиції 3824 УКТ ЗЕД «Суміші сполучні готові, використовувані у виробництві ливарних форм або стрижнів; хімічні речовини або продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв (включаючи суміші природних речовин) не включені до інших угруповань; залишкові продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв, не включені до інших угруповань», як хімічні препарати не включені до інших угруповань (ставка мита –5% митної вартості товару).

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки Київською регіональною митницею 15 грудня 2008 року винесені податкове повідомлення форми «Р»№ 92, яким позивачу визначено сума податкового зобов’язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності, розмірі 7529, 55 грн. (в тому числі основний платіж –7 171 грн., штрафні санкції –358, 55 грн.) та податковим повідомленням № 93 від 15.12.2008р. визначено податкове зобов’язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності»в розмірі 31624, 11 грн. (в тому числі основний платіж –30118, 20 грн., штрафні санкції –1505, 91 грн.).

Згідно статті 72 Митного кодексу України митне оформлення товарів і транспортних засобів розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також після необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органам прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно з положеннями частини 2 статті 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних Процедур, визначених ним на підставі цього кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до ст.81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно ст. 86 цього Кодексу митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 статті 43 Митного кодексу України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. Контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України – після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до Наказу Державної митної служби України № 314 «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»від 20.04.2005р. встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. Пункт 25 зазначеного Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

У відповідності до п.17 розділу 3 цього Порядку при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинних на день подання митної декларації.

Як встановлено судами, при здійсненні митного оформлення ВМД за період з 20 лютого 2006 року по 01 грудня 2006 року для ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз»надходив у міжнародних поштових відправленнях товар: препарат з допоміжним хірургічним матеріалом, який використовується як тимчасовий замінник внутрішньо-очної рідини під час хірургічного втручання у передню камеру ока: офтальмологічний віскоелатичний розчин VilsoSupreme», us»та »виробництва фірми «С.L.R. Medicals Inter-National, INC»США. Згідно ВМД № 10000000/6/687708 від 16 травня 2006 року, № 100000002/6/687251 від 22 лютого 2006 року вказані товари задекларовані під кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00. На підтвердження визначення саме такого коду товару, позивач посилається на попередні рішення щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД, видані Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи для представництва компанії »№ ПРК-000096-05, № ПРК-000097-05, № ПРК-000098-05 від 01 липня 2005року, а також свідоцтво про державну реєстрацію № 4455/2005 видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, згідно з яким, за наказом від 28.10.2005 року № 315 вказані речовини внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Матеріалами справи встановлено, що при здійсненні митного оформлення ВМД, позивач виконав вимоги, передбачені зазначеним вище Наказом. Вантажні митні декларації, зазначені в акті відповідача №к/28/8/100000000/33495877 камеральної перевірки дотримання ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз»законодавства України з питань митної справи від 31 жовтня 2008 року, на підставі висновків якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення, подавалася Київській регіональній митниці для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів, податків відповідальній посадовій особі митної служби. Митниця здійснила перевірку правильності класифікації та кодування товарів, факту повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що засвідчила у митній декларації відповідним штампом та особистим підписом.

Таким чином, при оформленні названих ВМД, з боку позивача відсутні порушення їх заповнення та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до частини 15 статті 5 Закону України «Про лікарські засоби»на зареєстрований лікарський засіб заявнику видається посвідчення, в якому зазначається строк дії, протягом якого лікарський засіб дозволявся до застосування в Україні.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію № 4455/2005 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров’я України, виданому на підставі наказу від 28 жовтня 2005 року № 315, офтальмологічний віскоеластичний розчин VilsoSupreme, VilsoPlus та VilsoCel код УКТЗЕД 9021 90 90 00 внесено до Державного реєстру лікарських засобів.

Відповідно до положень підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі штучними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Таким чином, ввезення офтальмологічного віскоеластичного розчина VilsoSupreme, VilsoPlus та VilsoCel звільнене від оподаткування податком на додану вартість, а тому податкове повідомлення Київської регіональної митниці від 15 грудня 2008 року № 93, яким позивачу нараховано податок на додану вартість та застосовано штрафні санкції правомірно визнано судом апеляційної інстанції як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та скасоване.

Згідно з підпунктом «ц» частини 1 статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»фармацевтична продукція, сполуки, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні і класифікуються за групами 28, 29, 30 УКТ ЗЕД, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільняється від сплати ввізного мита.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що офтальмологічний віскоеластичний розчин VilsoSupreme, VilsoPlus та VilsoCel входить до переліку виробів медичного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949, зазначеного в пункті «ц»частини 1 статті 19 Закону України «Про єдиний митний тариф». Тобто товар, який ввозиться позивачем, належить до препаратів медичного призначення, які використовуються як тимчасовий замінник внутрішньо очної рідини під час хірургічного втручання у передню камеру ока.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №4455/2005, Попередніх рішень щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД від 01.07.2005 року реєстраційний номер ПРК-000096-05, реєстраційний номер ПРК-000097-05, реєстраційний номер ПРК-000098-05, виданих Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України офтальмологічний віскоеластичний розчин VilsoSupreme, VilsoPlus та VilsoCel з кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено до застосування в медичній практиці.

Таким чином, ввезення офтальмологічного віскоеластичного розчина VilsoSupreme, VilsoPlus та VilsoCel звільнене відзвільне від обкладення митом, а тому податкове повідомлення відповідача від 15 грудня 2008 року № 92, яким позивачу донараховано мито за лікарські засоби, судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даним вимогам оскаржувані дії відповідача при винесенні ним податкових повідомлень не відповідають, тому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці –залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя М.Є. Бим