Ухвала суду № 20003971, 24.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. м. КиївК-8736/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Є.А.Усенко

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009

у справі № 2а-1030/08 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит»

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009, позов ДП «Свердловантрацит» задоволено: визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Свердловську Луганської області від 22.08.2007 № 0006231840/0 в частині застосування штрафу в сумі 14890,80 грн., № 0006241840/0 в частині застосування штрафу в сумі 953,15 грн., № 0006251840/0 в частині застосування штрафу в сумі 218,61 грн.

В касаційній скарзі ДПІ в м. Свердловську Луганської області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти скарги, позивач просить залишити її без задоволення, як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ в м. Свердловську Луганської області проведена невиїзна документальна перевірка дотримання строків сплати до бюджету узгоджених сум податкових зобовязань із збору за забруднення навколишнього природного середовища, задекларованих 20.02.2006, 22.05.2006, 21.08.2006, 15.11.2006, 20.11.2006, 12.02.2007, 19.02.2007, Відокремленим підрозділом «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська»»ДП «Свердловантрацит»(фабрика) , за результатами якої складено акт від 07.08.2007 № 791-15-20-26402629.

На підставі цього акту прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.08.2007 № 0006231840/0 про зобовязання фабрику сплатити штраф в розмірі 86540,14 грн., № 0006241840/0 - в розмірі 15699,79 грн., № 0006251840/0 - в розмірі 1030,23 грн. Зазначені штрафи накладені на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) за прострочення граничного строку сплати узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с. 18-20, 45-47).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон № 2181-ІІІ.

Пунктом 1.2 ст. 1 цього Норми Закону встановлено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Норми Закону або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Норми Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Норми Закону для подання податкової декларації.

Норми Закону № 2181-ІІІ не встановлюють порядок та черговість зарахування податковими органами платежів, що сплачені платниками податків через банківську установу та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобовязання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Суди дійшли правильного висновку, що законом не передбачено направлення податковим органом за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених останнім для погашення податкових зобовязань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення існуючого податкового боргу із застосуванням при цьому штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань, оскільки відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Норми Закону № 2181-ІІІ штраф накладається саме за сплату платником податків узгоджених сум податкових зобовязань з порушенням встановлених законом граничних строків.

Як встановлено судом на підставі досліджених в судовому процесі платіжних доручень, позивач визначив призначення платежу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з вказівкою на період, за який здійснюється плата, тобто задекларовані зобовязання своєчасно сплачені в розмірах згідно поданих податкових розрахунків.

З огляду на зазначене суди дійшли правильного висновку про неправомірність накладених на позивача штрафних санкцій та про наявність підстав скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко Суддя Є.А. Усенко