Ухвала суду № 20003812, 17.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. м. КиївК-19350/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 у справі № АС12/532-08 Господарського суду Сумської області

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.01.2009 в задоволенні позову ДП «Сумський облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Суми від 19.03.2008 № 0002061501/0/19382, від 18.04.2008 № 0002061501/1/19382, від 22.05.2008 № 0002061501/2/19382 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 255824,00 грн. відмовлено з тих підстав, що позивачем не спростовано висновків акту перевірки про відсутність порушення підпункту 7.8.2 пункту 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 постанову Господарського суду Сумської області від 15.01.2009 скасовано, позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 19.03.2008 № 0002061501/0/19382, від 18.04.2008 № 0002061501/1/19382, від 22.05.2008 № 0002061501/2/19382.

Постанова апеляційного суду вмотивована висновком про відсутність порушень з боку позивача ст. 7 Закону № 334/94-ВР з огляду на наявність в особовому рахунку переплати з податку на прибуток, яка перевищує належну до сплати суму авансового платежу.

В касаційній скарзі ДПІ в м. Суми просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ в м. Суми проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки від 13.03.2008 № 2323/15-1/31931024 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2008 № 0002061501/0/19382 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 255824,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті вказані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 255824,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.8.2 пункту 7.8 ст. 7 Закону № 334/94-ВР внаслідок не сплати авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів в сумі 127912,00 грн. зі строком сплати 19.02.2008.

Підпунктом 7.8.2 пункту 7.8 ст. 7 Закону № 334/94-ВР встановлено, що крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із встановленого в судовому процесі факту наявності переплати позивачем податку на прибуток у сумі 136984,00 грн., яка обліковувалась станом на 04.12.2008, що підтверджується карткою особового рахунку позивача як платника цього податку, та факту зарахування контролюючим органом авансових внесків в сумі 127912,00 грн., нарахованих на суму дивідендів по строку сплати 19.02.2008, в рахунок зазначеної переплати. Вказані обставини відповідачем не заперечуються, а його довід про правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій зводиться лише до факту не сплати позивачем авансового внеску як саме такого платежу.

Згідно з пунктом 3 частини третьої ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на відсутність у позивача заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко Суддя Є.А. Усенко