Ухвала суду № 20002159, 07.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8093/11

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. , Білої Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»звернулось в суд з адміністративним позовом до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000402300/0 від 01.06.2011 року, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства на загальну суму 50756,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про порушення податковим органом форми складання рішення, передбаченої ст.ст.9,10 Податкового кодексу України, про визнанні платнику податків податкового зобовязання по погашенню пені за порушення термінів сплати розрахунків у сфері ЗЕД.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року, в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позов, шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ №0000402300/0 від 01.06.2011 року.

Апелянт в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

07.12.2011 року до суду надійшло клопотання представника Шепетівської ОДПІ, в якому останній просив розглянути справу без його участі, доводи апеляційної скарги не визнав та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності залишення в силі постанови постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ від 01.06.2011 року №0000402300/0, яким ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»визначено суму грошового зобовязання по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства на загальну суму 50756,26 грн.

Дане рішення Шепетівською ОДПІ прийнято на підставі акту перевірки №709/22/00956715 від 24.05.2011 року, зокрема, виявлених під час перевірки та зафіксованих в акті порушень законодавства.

Під час перевірки податковим органом було виявлено порушення ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме, виявлено, що підприємство, за наслідками здійснення експортних поставок сої, не отримано прострочену заборгованість в сумі 19193 доларів США, згідно експортного контракту №07/08С-2010 від 08.07.2010 року укладеного між позивачем та компанією «Наветті ЛТД».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ВАТ «Шепетівсська реалбаза хлібопродуктів», тим самим, визнаючи правомірним податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ №0000402300/0 від 01.06.2011 року виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством та прийняв дане рішення на підстав виявлених перевіркою порушень вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які, в свою чергу, були доведені представником відповідача в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.71 КАС України.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 26.07.2011 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно зі ст.4 вказаного Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день розстрочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України а валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Визначаючись відносно доводів позивача щодо порушення податковим органом форми складання оскаржуваного рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який вірно зазначив, що відповідно п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення представляє собою письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, Шепетівська ОДПІ, приймаючи оскаржуване рішення про визначення суми грошового зобовязання по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства на загальну суму 50756,26 грн., у формі податкового повідомлення-рішення, не порушила вимоги законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та необхідності залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Боровицький О. А.

< Список >Біла Л.М.

<Список >

<Список >