Ухвала суду № 20002158, 29.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7894/11

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участі секретаря: Швандер В.О.

представників сторін:

позивача - Шевчука І.С.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Летичівська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Старосинявського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2918165,70 грн., з рахунків останнього, як відкритих на момент ухвалення судового рішення, так і тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року адміністративний позов податкового органу було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2918165,70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи.

Зокрема, відповідач зазначає, що Хмельницьким окружним адміністративним судом було залишено поза увагою його пояснення та заперечення надані на обґрунтування податкового органу підстав виникнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 315 411,31 грн.

Відповідно до заперечень Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, надісланих на адресу суду апеляційної інстанції 14.11.2011 року, позивач, заперечуючи проти доводів викладених в апеляційній скарзі ТОВ "Синявські граніти", просить залишити останню без задоволення, в зв'язку з її необґрунтованістю, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю повноважних представників у судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Старосинявського відділення Летичівської МДПІ в судовому засіданні, посилаючись на подані раніше письмові заперечення, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечувала.

Судова колегія апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу ТОВ "Синявські граніти" необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції ТОВ "Синявські граніти" як юридична особа зареєстроване Старосинявською районною державною адміністрацією Хмельницької області 20.04.2004 року та відповідно до ст.ст. 9, 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній до 01.01.2011 року) та ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов'язкових платежів, які зобов'язаний сплачувати в терміни передбачені чинним законодавством.

Разом з тим, на момент подання даної позовної заяви за відповідачем рахувався податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до поданих товариством податкових декларацій та розрахунків по податках і зборах в яких самостійно визначив свої податкові зобов'язання.

Вказаний факт став підставою для прийняття податковим органом ряду податкових повідомлень-рішень, які у відповідності до наявних матеріалів справи, були надіслані платнику податків, як засобами поштового обігу, так і вручені особисто представнику останнього під розписку.

Вжиті позивачем заходи з погашення відповідачем податкового боргу результату не дали, податкові вимоги, останнім в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, доказів щодо сплати податкового боргу відповідач не надав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції, заявлені в особі Старосинявського відділення, виходив з того, що податкові зобов'язання, що були самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими з дня подання таких податкових декларацій та несплачені платником податків у встановлені терміни, що є підставою для стягнення останніх в примусовому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу положень ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вказане положення також закріплено в п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), де визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (далі Закон №2181).

Так, згідно з визначенням, даним у п. 1.3 Закону № 2181, податковий борг - це податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

В свою чергу податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені законом (п. 1.2 ст. 1 Закон №2181).

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3. ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вищевказаного закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В даному ж випадку сума податкового боргу відповідача вважається узгодженою відповідно із вимогами пункту 5.1 ст. 5 Закону № 2181, так як податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

В свою чергу за порушення податкового законодавства податковим органом в силу положень ст. 17 Закону № 2181 накладаються на платника податків штрафні санкції.

До того ж, згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг ТОВ "Синявські граніти" підтверджується копіями податкових декларацій, копіями карток особових рахунків платника податків, копіями актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, копіями податкових вимог, які додані до матеріалів справи.

Судова колегія апеляційної інстанції, в ході перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року не бере до уваги доводи наведенні відповідачем в поданій апеляційній скарзі, оскільки в даному випадку, обґрунтовуючи безпідставність визнання факту існування податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2315411,31 грн., відповідач посилається на обставини встановленні постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення стосовно податку на додану вартість.

В свою чергу, статтею 20 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, як, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції в ході здійснення детального аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та вивчення матеріалів справи дійшла висновку, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення від 18.07.2011 року, за ТОВ "Синявські граніти" рахувався податковий борг на загальну суму 2918165,7 грн., який правомірно вирішено стягнути в судовому порядку з відповідача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення податкової заборгованості з відповідача.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 грудня 2011 року .

Головуючий /підпис/ Залімський І. Г.

Судді/підпис/ Білоус О.В.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар