Ухвала суду № 20000722, 23.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7087/10/1570 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Аурум” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Аурум” до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому ставить вимоги до УПФУ в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування сум збору з операцій від продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння при оптовій торгівлі та безготівкових розрахунках в них; скасування актів документальних перевірок відповідача №20/54 від 28.12.2007 року та №20/6 від 07.03.2008 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що в актах сума недоплат збору на обовязкове державне пенсійне страхування розрахована інспектором Пенсійного фонду виходячи з операцій, які здійснювались підприємством під час оптової реалізації виготовленої продукції, тоді як відповідно до п.6-11 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, зокрема, операцій з торгівлі ювелірними виробами із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, суми збору сплачуються тільки при роздрібній торгівлі ювелірними виробами із золота (крім обручок), платини, дорогоцінного каміння. Крім того, відповідачем не враховано, що передача виготовленої продукції від підприємства на реалізацію, здійснювалась за договорами доручення, за умовами яких грошові кошти, отримані продавцем від реалізації продукції передавались підприємству частками, по мірі продажу товару, після сплати (як продавцем) усіх зборів і обовязкових платежів, в тому числі і 5% збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05 по 10 грудня 2007 року головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахування та сплатою платежів управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Новіковою Л.В., на підставі посвідчення від 11.12.2007 року № 519, у присутності Голови правління Кондрашова Ю.М. та головного бухгалтера Кадочникової Т.С., проведено перевірку ЗАТ «АУРУМ», за період з 01 липня 2003 року по 30 вересня 2007 року, з питань правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування збору з операцій продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини, дорогоцінного каміння, про що складений акт №20/54 від 28.12.2007 року (т.1 а.с.4-7).

Згідно з висновком акту встановлено, що ЗАТ «АУРУМ»занизило збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 5%, з операції продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння станом на 30.09.2007 року, на суму 372109,85 грн.

11.01.2008 року позивачем подано до УПФ зауваження на акт № 20/54 від 28.12.2007 року, які не прийняті пенсійним органом до уваги (т.1 а.с.8-11)

30.01.2008 року позивачем подано скаргу до УПФ України в Одеській області на дії посадових осіб УПФ України у Приморському районі м. Одеси (т.1 а.с.12-14).

В період з 03 по 07 березня 2008 року головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахування та сплатою платежів управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Новіковою Л.В., на підставі посвідчення від 03.03.2008 року № 96, за період з 01 липня 2003 року по 30 вересня 2007 року, проведено додаткову документальну перевірку ЗАТ «АУРУМ», з питань правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування збору з операцій продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини, дорогоцінного каміння, за результатами якої складено акт № 20/6 від 07.03.2008 року (т.1 а.с.18-19).

Рішенням про результати розгляду скарги №1227/08 від 26.03.2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скаргу голови правління генерального директора ЗАТ «АУРУМ», на акт документальної перевірки правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування збору з операцій продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, залишено без задоволення, а акт документальної перевірки - без змін (т.1 а.с.15-17)

Порушення позивача, що визначеноактом перевірки №20/54 від 28.12.2007 року, полягає у тому, що в перевіряємий період ЗАТ «АУРУМ»реалізовано ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, на суму 37863296,84 грн. Останнім нараховано до УПФУ в Приморському районі м. Одеси збір в розмірі 5 % від вартості реалізованих ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, у сумі 958846,58 грн., перераховано - 764897,30 грн. З 28 лютого 2005 року перерахування збору з операцій продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння здійснюється до управління Державного казначейства України в Одеській області. За перевіряємий період до казначейства нараховано збір, у сумі 943318,30 грн. та перераховано 756157,73 грн. Заниження склало 372109,85 грн. (а.с.4-7)

Згідно з актом додаткової перевірки ЗАТ «АУРУМ», перевірено договори-доручення, копії яких надані позивачем при додатковій перевірці та оборотно-сальдові відомості субрахунків №№26,283,3611. Перевіркою встановлено, що на рахунку № 26 відображено надходження готової продукції власного виробництва за фактичною собівартістю. Надані платником оборотно-сальдові відомості за рахунком №3611, свідчать про те, що по вищезазначеному рахунку проводиться облік з покупцями за відвантажену продукцію в розрізі отримувачів. Згідно плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталів, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженому наказом МФУ від 30.11.1999р., на рахунку №3611 відображена реалізаційна вартість реалізованої продукції, товарів, тощо.

У відповідності до плану розрахунків на субрахунках 283, обліковуються товари, передані на комісію згідно з договорів комісій та інших цивільно правових договорів, які не передбачають перехід права власності на ці товари до факту продажу. Аналітичний облік проводиться за видами товарів та підприємствами - комісіонерами. Оборотно-сальдові відомості за субрахунком 283 платником надані, але бухгалтерський облік розрахунків і з контрагентами по цьому субрахунку не проводився. Платником податку не надано документи, які свідчать про окремий облік продажу ювелірних виробів із золота , платини і дорогоцінного каміння (т.1 а.с.18-19)

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючими органами, стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, є органи Пенсійного фонду України.

Згідно п. 1.12 ст. 1 цього Закону, контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Пунктом 6 статті 1 Закону, визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, є підприємства і організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю ювелірними виробами із золота, платини і дорогоцінного каміння.

Також п.7 Порядку сплати встановлено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій продажу ювелірних виробів із золота сплачується у розмірі 5 % вартості реалізованих ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння. Крім того, платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначені у пункті 6 цього Порядку, ведуть окремий облік продажу ювелірних виробів із золота, платини і дорогоцінного каміння (п. 11 Порядку сплати).

Згідно з п.1 Порядку оформлення N 21-1, останній розроблено для використання посадовими особами органів Пенсійного фонду при здійсненні перевірок дотримання платником вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2.3 цього Порядку оформлення - за результатами перевірки в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт. При перевірці даних щодо правильності нарахування страхових внесків, інших платежів та формування і надання відомостей про застрахованих осіб звіряються дані, зазначені у звітності (відомостях) платника, з даними бухгалтерського обліку (п. 2.11 Порядку оформлення).

Пунктом 2.5. Порядку оформлення встановлено, що акт повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства щодо нарахування та сплати страхових внесків та інших платежів, а також щодо формування та надання відомостей про застрахованих осіб, детальний опис виявлених порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Судова колегія вважає, що в ході перевірки доведено факт неповної сплати ЗАТ «АУРУМ»збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 5% з операцій продажу ювелірних виробів з золота (крім обручек) , платини і дорогоцінного каміння, оскільки на субрахунку №283 обліковуються товари, передані на комісію згідно договорів комісій та інших ці вільно-правових договорів, які не передбачають перехід права власності на ці товари до факту продажу. Оборотно-сальдові відомості за субрахунком №283 позивачем надані, але бухгалтерський облік розрахунків за контрагентами по цьому субрахунку не проводився.

За дебетом рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг (у тому числі на виконання бартерних контрактів), яка включає податок на додану вартість, акцизи та інші податки, збори (обов'язкові платежі), що підлягають перерахуванню до бюджетів та позабюджетних фондів та включені у вартість реалізації, за кредитом - сума платежів, які надійшли на рахунки підприємства в банківських установах, у касу, та інші види розрахунків. Сальдо рахунку відображає заборгованість покупців та замовників за одержані продукцію (роботи, послуги).

Під час документальної перевірки позивачем надані оборотно-сальдові відомості за рахунком 3611, які свідчать про те, що по вищезгаданому рахунку проводиться облік з покупцями за відвантажену продукцію в розрізі отримувачів. Тобто, на рахунку 3611 відображена реалізаційна вартість реалізованої продукції.

Відповідно до договорів доручень, укладених позивачем з контрагентами довіритель доручає, а повірений приймає на себе права та обов'язки від імені та за рахунок довірителя продавати товари довірителя. Товар, що продається повіреним, є власністю довірителя. Повірений зобов'язаний щотижня здійснювати розрахунок з довірителем за реалізовану продукцію. Суми винагороди повіреного утримуються повіреним при перерахунку довірителю коштів, отриманих від реалізації. Довірений та повірений мають статус платника податку на прибуток підприємства на загальних умовах.

Під час аналізу оборотно-сальдових відомостей по рахунку 3611 встановлено, що ЗАТ «Аурум» здійснював розрахунки з контрагентами як з покупцями, які зазначені в договорах доручення, як повірені. Таким чином відбувалась не передача товару, а його реалізація.

В договорі доручення зазначено статус повіреного, як платника податку на прибуток підприємства, право повіреного здійснювати сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій не передбачено.

Оскільки, відповідно до «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року № 291, за дебетом рахунку 36 відображається продажна вартість реалізованої продукції, яка включає податок на додану вартість, акцизи та інші податки, збори (обов'язкові платежі), що підлягають перерахуванню до бюджетів та позабюджетних фондів та включені у вартість реалізації, а моментом виникнення податкових зобов'язань є надходження коштів від контрагентів (кредит рахунку 3611), тобто, платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів -господарських операцій є позивач.

Крім того, в п. 6 Порядку сплати № 1740 визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, є підприємства і організації та фізичні особи - суб ' єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю ювелірними з пробами із золота, платини і дорогоцінного каміння. В зазначеному нормативному акті не передбачено виключень щодо видів торгівлі (роздрібної чи оптової).

Судова колегія не приймає до уваги посилання позивача, як на підставу скасування акту перевірки №20/6, ту обставину, що перевіряючі встановивши порушення відсутність у ЗАТ «Аурум»окремого обліку продажу ювелірних виробів з золота, платини та дорогоцінного каміння, послалися на порушення позивачем п.7.2.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, якого на час перевірки в зазначеній Інструкції не було, оскільки ця обставина не спростовує наявності встановленого порушення. Пункт 7 Інструкції в новій редакції щодо порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій відсилає на Порядок сплати № 1740, пунктом 11 якого визначено, що платники збору на обовязкове державне пенсійне страхування , зазначені у п.6 цього Порядку (суб ' єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю ювелірними з пробами із золота, платини і дорогоцінного каміння) , ведуть окремий облік продажу ювелірних виробів із золота, платини і дорогоцінного каміння.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Аурум” залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

головуючий О.В. Яковлєв

суддіА.В. Бойко

В.Л. Романішин