Постанова № 19998700, 07.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року справа №2а/0570/12463/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Варчук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 7 листопада 2011 року

ОСОБА_3 за дов. від 12 жовтня 2011 року

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

25 серпня 2011 року

по адміністративній справі

№ 2а/0570/12463/2011 (суддя Толстолуцька М.М.)

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Торезі Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром»

про

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 у розмірі 120137, 81 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (надалі управління, позивач) 22 липня 2011 року звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» про стягнення з відповідача сум сплачених пенсій призначених на пільгових умовах а Списком № 1 відповідно до підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року, за період з 1 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року (арк. справи 2).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у задоволені позову відмовлено з огляду на безпідставність заявлених вимог (арк. справи 61-63).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, необєктивність, невмотивованість, необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився вдруге про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметпром» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 20395437 (арк. справи 9-11, 20-21), є страхувальником в розумінні Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-4 (надалі Закон України 1058).

Позивач впродовж 1 листопада 2010 року 31 травня 2011 року скерував на імя відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із яких вісім розрахунків по пенсіях призначених позивачем, десять по пенсіях призначених Управлінням Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області та девять розрахунків по пенсіях призначених Управлінням Пенсійного фонду України у м. Шахтарьку Донецької області. Оригінали розрахунків, докази їх направлення відповідачеві досліджені під час апеляційного провадження. Жоден із наведених розрахунків не оскаржений.

Суть спору полягає в наявності, чи відсутності підстав для стягнення заявлених сум.

Право Пенсійного фонду України на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону України 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до яких входять пенсії призначені згідно підпунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, крім робітників, що безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, передбачено частиною 2 «Прикінцевих положень» Закону України 1058, Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року №400\97-ВР.

З огляду на зазначене колегія суддів підтримує доводи апелянта щодо наявності правових підстав для відшкодування заявлених сум.

Разом з тим колегія суддів приймає позицію апелянта щодо дотримання відповідачем порядку та доведення підстав сплати заявлених сум.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонд України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Розділом 6 Інструкції № 21-1.

Пунктом 6.4. зазначеної Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділом надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, згідно додатків 6 та 7 до Інструкції.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачена щомісячна до 25-го числа сплата (внесення) коштів зазначених в повідомлені.

Долучені до матеріалів справи розрахунки є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування. За таких обставин наявні підстави для задоволення позову внаслідок доведеності заявлених вимог.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по справі № 2а/0570/12463/2011- задовольнити .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по справі № 2а/0570/12463/2011- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 1 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року у розмірі 120137 грн. 81 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметпром» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 1 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року у розмірі 120137 грн. 81 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови складені та проголошені у судовому засіданні 7 листопада 2011 року. Повний текст постанови складений та підписаний 7 листопада 2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко