Постанова № 19998323, 14.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Справа № 9/163-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. , судді Філіпова Т.Л. розглянувши апеляційні скарги відповідача Теплицької селищної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП «Славутич»на рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.11 р. у справі №9/163-10 (суддя Балтак О.О. )

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера»смт. Теплик, Вінницької області

до Теплицької селищної ради смт. Теплик, Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП «Славутич»

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1. за довіреністю від 12.12.2011 р.

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №748 від 12.12.2011 р.

ОСОБА_2 за довіреністю №748 від 12.12.2011 р.

від третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю від 07.11.2011 р.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. змінено склад суду у даній справі. У зв'язку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні 14.12.2011 року судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №9/163-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Огороднік К.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.2011 року у справі № 9/163-10 (суддя Балтак О.О.) позов приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера»смт. Теплик, Вінницької області до Теплицької селищної ради смт. Теплик, Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оскаржується іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», одним із правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на нерухоме майно. (том 3 арк. справи 62-64).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Вінницької області від 25.10.2011р. у справі № 9/163-10 відповідач Теплицька селищна рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП «Славутич»подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення та прийняти нове рішення яким у позові відмовити. .

Скаржники/відповідач та третя особа зазначає, що при вирішенні оскаржуваного рішення, судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційних скарг, скаржники пояснюють, що у своїй позовній заяві позивач посилається на рішення Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області №177 від 16.09.09 року, як на таке, яким було порушено його право. У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»селищні ради входять до системи місцевого самоврядування. У відповідності зі ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення. На думку апелянтів вказаний позов фактично відноситься до компетенції адміністративних судів і не підсудний господарському суді у відповідності зі ст. 12 ГПК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні пояснив, що зі змісту позовної заяви ПВКП «ПЕРА», пояснень у судовому засіданні, а також матеріалів справи однозначно слідує, що позивач (господарюючий суб»єкт) звернувся до суду за захистом свого порушеного (невизнаного) приватного права на нерухоме майно (на підставі ст. 392 ЦК України та в порядку встановленому ст.ст. 1,2,16 ГПК України), а не за вирішенням публічно-правового спору із суб»єктом владних повноважень. З цим обґрунтовано погодився і господарський суд Вінницької області. Зазначені у судовому рішенні від 25.10.2011 року висновки і мотиви суду першої інстанції є законними і обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, що підлягало застосуванню при вирішенні спірних правовідносин. На думку позивача апеляційні скарги висновків суду не спростовують.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 14.12.2011р. представники відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

На підставі мирової угоди від 30 квітня 2009 р. по розподілу в натурі майна, яке перебувало у спільній частковій власності ТзОВ «АФ Русь», згідно з актом прийому-передачі № 2 від 30.04.2009 р. до приватного виробничо - комерційного підприємства «ПЕРА»перейшло в користування за фактом використання майно ( загальною вартістю 150 096,00 гра.), згідно з актом прийому-передачі № 3 від 30.04.2009 р. до приватного виробничо - комерційного підприємства «ПЕРА»перейшло в користування за фактом використання майно, що розташоване на земельній ділянці у смт.Теплик (колишній господарський двір КСП «Славутич»смт. Теплик) і в цілому складається з наступних будівель: насіннєвого складу (вартістю 14 476,00 гри.); ЗАВ - 25 (20 600,00 грн..); їдальні (5 800,00 гри.); авто вагової (10 тонн.) (5 000,00 грн.); олійні і крупорушки з обладнанням (57 200,00 гри.); КДУ для індивідуального сектора (4 500,00 гри.); під навіс на майстерні ( 28 840,00 гри.); сіножатні споруди (малі) (9 450,00 грн.); під навіс для сіна (4 230,00 грн..); корівник - телятник (39040,00 грн..)

Згідно з рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 99 від 20 травня 2009 р. зазначеним будівлям присвоєні відповідні поштові адреси, а саме: автовагова : 23800, смт. Теплик, вул. Микитенка, 25-А; майновому комплексу ( склад № 5, під навіс для сіна, телятиик-корівник): 23800, смт. Теплик, вул. Микитенка, 25-Б; насіннєвому складу : 23800, смт. Теплик, вул. Микитенка, 25В ; олійні, ДКУ : 23800, смт. Теплик, вул. Микитенка, 25-Г;

Відповідно до технічних паспортів, виготовлених Гайсинським БТІ станом на 27.07.2009 р., автовагова по вул. Микитенка, 25 А у смт. Теплик загальною площею 17,4 кв. м. в цілому складається з наступних приміщень ( 1- підсобне приміщення заг. площею 7,6 кв. м.; 2- вагова заг. площею 9,8 кв. м.); майновий комплекс по вул. Микитенка , 25 Б у смт. Теплик : - склад № 5 загальною площею 2 243,40 кв. м. ( 1- склад заг. площею 6,0 кв. .',.'..2- побутова кімната заг. площею 4,8 кв. м.; З- склад заг. площею 20 ,20 кв. м.; 4- склад заг. площею 17,3 кв .м.; 5- склад заг. площею 2 195,10 кв. м.);

- телятник - корівник загальною площею 1 530 кв.м. (1-побутова кімната заг. площею 5,5 кв. м.;2- тамбур заг. площею 6,3 кв.м.; З- технологічна кімната зо.г. площею і 1,3 кв .м.; 4- тамбур заг. площею 6,3 кв. м.; 5-операторська заг. площею 5,7 кв. м.; 6- корівник заг. площею 1 421,4 кв. м.; 7-побутова кімната заг. площею 12,1 кв. м..; 8-тамбур заг. площею13,3 кв.м.; 9- побутова кімната-заг. площею 23,6 кв .м.; 10-тамбур заг. площею 13,3 кв. м.; 11-склад заг. площею 11,8 кв. м.);

- піднавіс для сіна загальною площею 653,4 кв.м.;

насіннєвий склад по вул. Микитенка, 25 -В у смт. Теплик загальною площею 574, 1 кв.м. ;

- олійня загальною площею 305,0 кв.м. та ДКУ загальною площею 16,7 кв.м. по вул. Микитенка, 25 -Г у смт. Теплик (перший поверх олійні загальною площею 142,3 кв.м.: 1- олійно-пресовий цех заг. площею 48,0 кв.м.; 2- цех по очистці .насіння заг. площею 24,9 кв. м.; З- комбікормовий цех заг. площею 19,8 кв.м.; 4- тамбур заг. площею 1,9 кв.м.; 5- коридор заг. площею 4,6 кв.м.; б- побутова кімната заг. площею 10,8 кв. м.; 7- сходинкова клітка заг. площею 8,2 кв.м.; 8- цех для переробки зернових заг. площею 24,10 кв.м.; другий поверх олійні загальною площею 162,7 кв. м. : 9- сходинкова клітка заг. площею 8,2 кв.м.; 10- кладочка заг. площею 14,8 кв.м.; 11- цех по шрощуванню шампіньйонів заг. площею 134,20 кв. м. ; 12- побутової кімнати заг. площею 5,5 кв. м.);

Згідно з вимогами ст.ст. 334, 657 ЦК України, право власності на нерухоме майно у набувача виникає з моменту державної реєстрації.

За наслідками розгляду заяви позивача про оформлення його права власності на нежитлові будівлі, виконавчий комітет Теплицької селищної ради, Теплицького району Вінницької області, своїм рішенням № 177 від 16.09.2009 р. відмовив в оформленні документів щодо права власності за ПВКП «ПЕРА»на: майновий комплекс по вул. Микитенка, 25-Б; олійню, ДКУ по вул. Микитенка , 25- Г, авто вагову по вул. Микитенка, 25 А та насіннєвий склад по вул. Микитенка, 25 В у смт. Теплик., у зв'язку з неподанням актів введення в експлуатацію даних об'єктів.

В судовому засіданні першої інстанції 25.10.2011 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. Позивач просить розглянути та задоволити наступні позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕРА»: визнати за Приватним виробничо-комерційним підприємством «ПЕРА»(інд. код - 31857816) право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться земельних ділянках по вул. Микитенка, , 25-А, 25-В, 25-Г, у смт. Теплик, Вінницької обл., а саме : автовагову по вул. Микитенка, 25 -А у смт. Теплик загальною площею 17,4 кв.м. , що в цілому складається з наступних приміщень ( 1-підсобне приміщення заг. площею 7,6 кв.м.; 2-вагова заг. площею 9,8 квм.) Насіннєвий склад по вул. Микитенка, 25 - В у смт. Теплик загальною площею 574, 1 кв.м. Олійню загальною площею 305,0 кв.м. та ДКУ загальною площею 16,7 кв.м. по вул. Микитенка, 25 -Г у смт. Теплик ( перший поверх олійні загальною площею 142,3 кв.м.: 1- олійно-пресовий цех заг. площею 48,0 кв.м.; 2- цех по очистці насіння заг. площею 24,9 кв. м.; З- комбікормовий цех заг. площею 19,8 кв.м.; 4- тамбур заг. площею 1,9 кв.м.; 5- коридор заг. площею 4,6 кв.м.; 6- побутова кімната заг. площею 10,8 кв. м.; 7- сходинкова клітка заг. площею 8,2 кв.м.; 8- цех для переробки зернових заг. площею 24,10 кв.м.; другий поверх олійні загальною площею 162,7 кв. м. : 9- сходинкова клітка заг. площею 8,2 кв.м.; 10- кладочка заг. площею 14,8 кв.м.; 11- цех по вирощуванню шампіньйонів заг. площею 134,20 кв. м. ; 12- побутової кімнати заг. площею 5,5 кв. м.).

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В даному випадку, позивач обрав спосіб захисту свого права як визнання за ним права власності та зазначає, що згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши вимоги чинного законодавства щодо порядку та підстав здійснення державної реєстрації права власності, колегія суддів вважає, що позивачем необґрунтовано заявлено до Теплицької селищної ради позов про визнання за ним права власності на вказане у позові майно на підставі статті 329 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач не оспорює його право власності, та не вимагає визнання цього права за ними, а згідно вимог чинного законодавства є органом, який відповідно до покладених на нього повноважень здійснює державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна на підставі наданих йому документів, перелік яких визначено законодавством.

Таким чином, Теплицька селищна рада не є належним відповідачем у даній справі.

Так, статтею 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості (статті 1 даного Закону).

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б»частини. 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У відповідності з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з пунктом 1.5. Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, встановлено, що обов'язковій державній реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

У відповідності до пункту 2.1. Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1).

Розглянувши зміст заявлених позовних вимог, колегія встановила, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом з метою державної реєстрації права власності. Згідно положень статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державною реєстрацією є визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Таким чином, якщо позивач вважає що відповідач, який є державним органом що здійснює реєстрацію права власності, порушив його законні права не зареєструвавши його право власності, то позивачу слід розяснити його права на звернення до суду із відповідним позовом щодо оскарження дій чи бездіяльності державного органу, який не здійснив таку реєстрацію. В даному випадку позивач помилково подав позов про визнання його права власності до особи, яка це право не заперечує.

Разом з цим колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянтів про скасування рішення місцевого суду, як таке, що прийнято з порушенням предметної підсудності і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Так, предметом судового розгляду є визнання права власності на майно, а відповідно до вимог ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, апеляційні скарги є такими, що підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.2011 по справі № 9/163-10 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Теплицької селищної ради на рішення та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП «Славутич»на рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.11 р. у справі №9/163-10 задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.2011 у справі №9/163-10 скасувати.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«У позові приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕРА»смт. Теплик, Вінницької області до Теплицької селищної ради смт. Теплик, Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спілки співвласників майна колишнього КСП «Славутич» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити»

3. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕРА»смт. Теплик, Вінницька область, вул. І Франка, 8-а (код ЄДРПОУ 31857816) на користь Теплицької селищної ради смт. Теплик, вул.Незалежності, 32 Вінницької області 1411,50 (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «ПЕРА»смт. Теплик, Вінницька область (код ЄДРПОУ 31857816) на користь співвласників майна колишнього КСП «Славутич»смт. Теплик, вул. Щорса,15 Вінницької області 1411,50 (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Теплицької селищної ради смт. Теплик, вул.Незалежності, 32 Вінницької області в дохід державного бюджету (по коду бюджетної класифікації 22030001 МФО 833017 ГУДКУ у Рівненській області р/р 31217206700002 код ЄДРПОУ 22586331) 213,25 (двісті тринадцять грн. 25 коп.) недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з співвласників майна колишнього КСП «Славутич»смт. Теплик, вул. Щорса,15 в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001 МФО 833017ГУДКУ у Рівненській області р/р 31217206700002 код ЄДРПОУ 22586331) 213,25 (двісті тринадцять грн. 25 коп. коп.) недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

01-12/18014/11 18014/11