ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2011 р. Справа № 2/5027/757/2011. За позовомЧернівецької обласної ради
до відповідачаприватного підприємця ОСОБА_1
пророзірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості 33723,90 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2. довіреність № 8.11/11-1211 від 23.10.2010 року
Від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ :
Чернівецька обласна рада звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1. про розірвання договору оренди саду від 01.08.2005 року, повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 33723,90 грн. у т.ч.: (основний борг 31201,05 грн., пеня 2113,74 грн., річних 409,11 грн.).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:
01 серпня 2005 року між позивачем Чернівецькою обласною радою (надалі Орендодавець) та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1. (надалі Орендар) було укладено договір оренди саду (надалі договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду, тобто строкове платне користування, плодові дерева в кількості 250 шт. (надалі сад), що розташовані на території площею 3 гектара за адресою АДРЕСА_1. Термін дії цього договору 49 років, з о1.08.2005р. до 01.08.2054 року.
Відповідно до п. 3.1. договору та додатку № 2 до договору, Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату за взаємною згодою сторін, визначеному у відповідності до Положення про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 6 сесії обласної ради ХХІV скликання від 21.01.2003 р. № 13-6/03 р., в розмірі 500 грн. в місяць з подальшим щомісячним корегуванням на індекс інфляції.
Згідно п. 3.2 договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця до 10-го числа за поточний місяць на рахунок Орендодавця.
Частиною 3 ст. 18, ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі та орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Однак, відповідач всупереч взятих на себе договірних зобовязань орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу за період листопад 2008 року - червень 2011 року в сумі 31201,05 грн..
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Виходячи з вищевикладеного, позивачем відповідно до п. 3.4 договору правомірно нарахована пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за період січень-червень 2011 року в сумі 2113,74 грн..
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу річні в сумі 409,11 грн..
Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 33723,90 грн. у т.ч.: (основний борг 31201,05 грн., пеня 2113,74 грн., річних 409,11 грн.) та підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 20.09.2011 року та іншими матеріалами справи.
Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Пунктом 6.4. договору та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін, рішенням господарського суду у випадках невиконання іншою стороною умов цього договору або на інших підставах, передбачених чинним законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Як встановлено судом, відповідач не сплачував орендну плату протягом 32 місяців (листопад 2008 року - червень 2011 року), тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди саду від 01.08.2005 року.
Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону «Про оренду»та пункту 17 Розяснення ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 25.05.2000р. № 02-5/237, у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 2.3. договору сторонами передбачено, що у разі припинення договору, Орендар у 15-ти денний термін зобовязаний передати Орендодавцю сад за актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.
Таким чином, вимога про зобовязання відповідача повернути орендоване майно (сад) є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди саду від 01 серпня 2005 року, укладений між Чернівецькою обласною радою (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 25081241) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в 15-ти денний термін після набрання рішення законної сили повернути Чернівецькій обласній раді майно (сад), що розташований за адресою АДРЕСА_1.
4. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1)
на користь Чернівецької обласної ради (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 25081241)
·основний борг в сумі 31201,05 грн.;
·пеня в сумі 2113,74 грн.;
·річні в сумі 409,11 грн.;
·відшкодування державного мита в сумі 507,24 грн.;
·відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..
СуддяМ.В. Швець
Судове рішення № 19997701, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 20.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/5027/757/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: