Рішення № 19997698, 05.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 3/5027/588/2011. За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої у даних правовідносинах діє Чернівецька філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Чернівці

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Прогрес-Агро», с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 11282,48 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 14/20-37-11 від 11.01.2011 року

Від відповідача не зявився

В судовому засідання брав участь прокурор відділу облпрокуратури Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої у даних правовідносинах діє Чернівецька філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»звернувся до господарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Прогрес-Агро»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 5791,05 грн., з яких 5491,43 грн. основного боргу, 191,22 грн. пені, 71,39 грн. інфляційних та 37,01 грн. трьох процентів річних та вилучення предмету лізингу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №24-08-121 Бфл від 18.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2011 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.06.2011 року.

Ухвалою від 21.06.2011 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог: станом на день вирішення спору, позивач просить стягнути з відповідача 11282,48 грн., з яких 10982,86 грн. основної заборгованості, 191,22 грн. пені, 71,39 грн. інфляційних та 37,01 грн. річних. Розгляд справи, при цьому, в тому числі у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, відкладено на 05.07.2011 року.

На день вирішення спору по суті, 05.07.2011 року, відповідач явку свого представника повторно не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час і дату даного судового засідання.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

18 квітня 2008 року між позивачем, як лізингодавцем, та відповідачем, як лізингоодержувачем, укладено договір фінансового лізингу №24-08-121 Бфл (надалі- Договір), за умовами якого лізингодавець зобовязався передатри лізингоодержувачу у платне користування сільськогосподарську техніку, а лізингоодержувач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору та у разі не сплати лізингових платежів протягом 30 днів або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу Лізингодавця повернути йому предмет лізингу в технічно справному та комплектному стані.

Відповідно до п. 4.2. договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до цього договору «Графік сплати лізингових платежів».

Як вбачається з акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №20 від 02.06.2008 року, відповідачу було передано в платне користування трактор МТЗ-82.2.26 вартістю 129210 грн.

Разом з тим, як встановлено судом відповідачем лізингові платежі сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення у нього перед позивачем основного боргу за період з 02.12.2010 року по 02.06.2011 року в сумі 10982,86 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі у встановленому розмірі відповідно до графіку сплати.

За таких обставин, позов в частині стягнення 10982,86 грн. основного боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 7.1. договору № 24-08-121 Бфл від 18.04.2008 року встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким, чином прокурором правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі 191,22 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин прокурором правомірно нарахувано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 71,39 грн. та 37,01 грн. 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до пп. 3, 4 статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, або вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

В силу вимог п.7 ч. 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач зобовязаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відтак, позовна вимога про зобовязання відповідача повернути позивачу предмет лізингу є правомірною та також задовольняються господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Прогрес-Агро»(с. Романківці Сокирянського району, вул. Залізнична, 6, код 31016052):

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»(м. Чернівці, вул. Головна, 44; р/р № 260076226 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код 25957779) 10982, 86 грн. основного боргу, 191,22 грн. пені, 71,39 грн. інфляційних;

- в дохід державного бюджету 197,82 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-промислову фірму «Прогрес-Агро»(с. Романківці Сокирянського району, вул. Залізнична, 6, код 31016052) повернути відкритому акціонерному товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»(м. Чернівці, вул. Головна, 44; р/р № 260076226 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код 25957779) трактор МТЗ-82.2.26 №009872, вартістю 129210 грн.

Повне рішення складено 07.07.2011 року.

Суддя О.В. Гончарук