Рішення № 19997407, 20.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/2716/11

За позовом ОАО "РСУ №2"

до відповідача Малого приватного підприємства "Лазер"

про стягнення в сумі 10 592 доларів 20 центів

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 632 від 13.12.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 10592,20 дол.США, в т.ч. 10550,00 дол.США попередньої оплати за контрактом № 12 від 23.06.2010р. та 42,20 дол.США матеріального збитку.

В судовому засіданні 20 грудня 2011 року позивачем подано до суду клопотання про збільшення ціни позову, яке судом не приймається, поскільки відсутні докази направлення зазначеного клопотання відповідачу.

Відтак, розгляд справи здійснюється, виходячи з позовних вимог, вказаних у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 20.12.2011р. не забезпечив, поштове відправлення, направлене на адресу: вул.Польова, буд.15, м.Здолбунів, 35700, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.24/.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2011р. місцезнаходження Приватного малого підприємства "Лазер" - вул.Польова, буд.15, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35705. Тобто відповідає адресі, вказаній у позовній заяві /а.с.42-44/.

Поскільки ухвалою від 02.12.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 20.12.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2716/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року між малим приватним підприємством “Лазер” (надалі продавець, відповідач) та відкритим акціонерним товариством «РСУ № 2»(надалі покупець, позивач) укладено контракт № 12 (надалі Контракт), згідно з яким продавець продає, а покупець приймає та оплачує товар - пиломатеріали /а.с.12-15/.

Відповідно до п.4.1 Контракту оплата за товар здійснюється покупцем на рахунок продавця:

а) шляхом 100 % передоплати;

б) шляхом оплати на протязі 5-ти календарних днів з моменту пересічення митного кордону України (оплата проводиться за кожну відвантажену партію).

Згідно з п.3.2 Контракту товар поставляється залізничним транспортом у відкритих полувагонах:

а) на протязі 10 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати продавцем;

б) за попередньою заявкою покупця без попередньої оплати по мірі накопичення товару.

Так, відповідно до умов Контракту позивачем на підставі рахунку № 10 від 28.10.2010р. перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 10550,00 доларів США грн. згідно з валютним платіжним дорученням від 22.11.2010р. № 8 /а.с.16-18/.

Натомість, відповідачем товар на протязі 10 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, тобто до 02.12.2010р. позивачу поставлено не було.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до част.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27 жовтня 2011 року відповідно до ст.693 ЦК України позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати у розмірі 10550,00 дол.США за Контрактом № 12 від 23.06.2010р., яке останнім отримано 12.11.2011р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.18-20/.

Відповідно до п.8.1 Контракту всі спори і розбіжності, які можуть виникнути по даному контракту або у звязку з ним, підлягають вирішенню в господарському суді в країні відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати 10550,00 дол.США за Контрактом № 12 від 23.06.2010р. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Позивач просить стягнути матеріальні збитки у вигляді понесених штрафних санкцій у розмірі 42,20 дол.США.

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з част.1 ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.7.1 Контракту у разі невиконання однією із сторін умов даного контракту, в результаті чого протилежна сторона понесла додаткові фінансові видатки, винна сторона при наданні їй підтверджуючих документів відшкодовує заподіяні збитки.

Так, відповідно до п.2 ст.14 Закону ПМР «Про валютне регулювання і валютний контроль»за нездійснений імпорт до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 42,20 дол.США, які нараховано за 4 дні у розмірі 316,50 дол.США станом на 21.09.2011р., що підтверджується повідомленнями Придністровського республіканського банку /а.с.15-16/.

Позивачем штрафні санкції у сумі 42,20 дол.США сплачено платіжним дорученням № 1321 від 21.10.2011р. на суму 443,10 руб., що за офіційним курсом рубля Придністровської Молдавської Республіки до доллара США складає 42,20 дол.США /а.с.17, 27/.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 42,20 дол.США підтверджуються поданими доказами та підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір у сумі 1692,22 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з малого приватного підприємства "Лазер" (вул.Польова, буд.15, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 33700, іден.код 22566469) на користь відкритого акціонерного товариства "РСУ № 2" (вул.Першого травня, буд.2, м.Тирасполь, ПМР, Молдова, 3300) суму попередньої оплати товару у розмірі 10 550,00 доларів США, збитки у сумі 42,20 доларів США, судовий збір у сумі 1692 грн. 22 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "20" грудня 2011 року