Рішення № 19997395, 14.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2695/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"

про стягнення в сумі 1 588 120 грн. 26 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 19-11 від 01.10.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1588120,26 грн., в т.ч. 1126974,08 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки від 19.03.2010р. № 09/100319-1, 226473,80 грн. пені, 3 % річних у сумі 62772,79 грн. та збитків від інфляції у сумі 171899,59 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 14 грудня 2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 14.12.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.78/.

13.12.2011р. відповідач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням компетентного представника в судовому засіданні господарського суду Львівської області, яке судом відхилено, поскільки відповідач був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

За наведеного, поскільки ухвалою від 29.11.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 14.12.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2695/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ СП «Наша Україна»відповідно до реєстраційних дій від 16.03.2011р. перейменовано на ТзОВ «Райз-Захід», що підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 24.10.2011р. № 21-10/4847-4/ /а.с.77/.

19 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Щьолково Агрохім Україна»(надалі постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Наша Україна»(надалі покупець, відповідач) укладено договір поставки № 09/100319-1 продукції для сільгоспвиробництва (надалі Договір), згідно з яким постачальник зобовязується передати у зумовлений строк покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну суму грошей /а.с.19-24/.

Загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент), упаковка та маркування, ціна, строк поставки й інші умови визначаються специфікаціями (додатки до цього договору) та видатковими накладними, які є невідємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).

Так, за умовами Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору поставці підлягав наступний товар:

1.Беназол с.п. у кількості 4305,00 літрів;

2.Бетарен Експрес АМ, к.е. у кількості 6690,00 літрів;

3.Лорнет в.р. у кількості 1665,00 літрів;

4.Скарлет МЕ, м.е. у кількості 317,50 літрів;

5.Титул 390 к.к.р. у кількості 3905,00 літрів;

6.Фаскорд, к.е. у кількості 10,00 літрів;

7.Фенізан в.р. у кількості 55,00 літрів;

8.Форвард м.к.е у кількості 21760,00 літрів.

Протягом квітня-листопада 2010 року позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 5 534 694,08 грн. згідно з видатковими накладними:

- від 22 квітня 2010 р. № 139 на суму 87972,00 грн.;

- від 22 квітня 2010 р. № 131 на суму 372888,00 грн.;

- від 22 квітня 2010 р. № 130 на суму 9203,04 грн.;

- від 15 травня 2010 р. № 135 на суму 733948,42 грн.;

- від 19 травня 2010 р. № 207 на суму 952599,26 грн.;

- від 26 травня 2010 р. № 249 на суму 432964,58 грн.;

- від 10 червня 2010 р. № 346 на суму 26391,60 грн.;

- від 10 червня 2010р. № 347 на суму 1003,97 грн.;

- від 10 червня 2010р. № 313 на суму 256271,16 грн.;

- від 10 червня 2010р. № 314 на суму 1247207,32 грн.;

- від 10 червня 2010р. № 331 на суму 744000,97 грн.;

- від 21 липня 2010р. № 357 на суму 7266,82 грн.;

- від 30 липня 2010р. № 368 на суму 136104,12 грн.;

- від 23 серпня 2010р. № 385 на суму 70373,38 грн.;

- від 14 вересня 2010р. № 461 на суму 114356,74 грн.;

- від 20 вересня 2010р. № 500 на суму 87966,72 грн.;

- від 15 жовтня 2010р. № 531 на суму 45895,68 грн.;

- від 10 листопада 2010р. № 545 на суму 207037,32 грн.

Згідно з п.4.3 Договору строк оплати зазначається у специфікаціях.

Відповідно до Специфікації № 1 від 19.03.2010р. строк оплати встановлено до 01.12.2010р., відповідно до Специфікації № 2 від 01.09.2010р. строк оплати до 15.08.5011р. /а.с.23-24/.

Відповідачем оплату товару здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 4407720,00 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.82-89/.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 1126974,08 грн.:

5534 694,08 грн. 4407720,00 грн. = 1126974,08 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1126974,08 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивачем нараховано пеню у сумі 226473,80 грн., 3 % річних у сумі 62772,79 грн. та 171899,59 грн. збитків від інфляції.

Умовами п.8.4.1 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі прострочення оплати товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого позивачем товару має місце, то позовні вимоги про стягнення 226473,80 грн. пені, 62772,79 грн. 3 % річних та 171899,59 грн. збитків від інфляції є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, виконаним з врахуванням ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК України та умов Договору /а.с.9-14/.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Так, представництво позивача - ТзОВ "Щьолково Агрохім Україна" у суді здійснював адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1624/10 від 24.06.1999р., що діяв на підставі довіреності від 01.10.2011р. за № 19-11 /а.с.90, 91/. Надання адвокатом ОСОБА_2 юридичних послуг позивачу здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2011р. № 11-03-07-пд, на виконання умов якого ТзОВ " Щьолково Агрохім Україна " сплачено адвокату гонорар у сумі 15000,00 грн. по платіжному дорученню від 24.11.2011р. № 2315 /а.с.54-58/.

Відтак, на підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме судовий збір у сумі 31762,41 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (вул.Грушевського, буд.6, с.Привільне, Дубенський район, Рівненська область, 35622, іден.код 33246716) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" (проспект Науки, буд.119-Б, м.Київ, 03083, іден.код 36285674) 1 588 120 грн. 26 коп. (в т.ч. 1 126 974,08 грн. основного боргу, 171 899,59 грн. збитків від інфляції, 226 473,80 грн. пені та 62 772,79 грн. - 3 % річних), судовий збір у сумі 31 762 грн. 41 коп. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у сумі 15 000 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "14" грудня 2011 року

помічник судді

Бренчук Г.В.