Рішення № 19997353, 16.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5019/2363/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненська друкарня"

про стягнення в сумі 6 182 грн. 55 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - довіреність б/н від 01.11.2011р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" 6 182 грн. 55 коп., з яких 5 620 грн. 50 коп. - основний борг, 562 грн. 05 коп. - штраф. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору на постачання товару №КД-01/01-10 від 04.01.2010 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 16.11.2011 року в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Згідно поданих позивачем матеріалів адреса відповідача: м.Рівне, вул.Київська,10 . Ухвала суду про призначення до розгляду справи, що направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "За даною адресою фірма не розшукана". Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою від 26.10.2011 р. про порушення провадження у справі явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта" та Відкритим акціонерним товариством "Рівненська друкарня" було укладено Договір на постачання товару №КД-01/01-10 (арк.с.5). Відповідно до предмету договору Постачальник (позивач) зобов'язується передати, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах даного договору, товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні - що визначені у накладній постачальника, що додаються при передачі товару, та являється невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 1.4. зазначеного Договору покупець отримує товар від постачальника та зобов'язується оплатити останньому протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Згідно п.4.2. Договору за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар чи за прострочення платежу більше ніж на 30 календарних днів, покупець зобов'язаний, за вимогою постачальника, сплатити останньому штраф в розмірі 10% від суми прострочення платежу.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року включно в частині передачі товарів, а в частині оплати до повного виконання зобов'язань за даним договором (п.6.4. Договору).

На виконання умов Договору, відповідно до наданих позивачем накладних (арк.с.6-11), останній поставив відповідачу товар на загальну суму 6 057 грн. 10 коп.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару виконав частково в сумі 436 грн. 60 коп. Таким чином, несплаченими залишилися 5 620 грн. 50 коп.

Керуючись п.4.2. Договору, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем щодо оплати вартості товару, позивач нарахував 562 грн. 05 коп. штрафу.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 182 грн. 55 коп.

03 жовтня 2011 року відповідачу була направлена претензія № 55 з вимогою добровільної оплати боргу (арк.с.12-13). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 182 грн. 55 коп. боргу, з яких 5 620 грн. 50 коп. - основний борг, 562 грн. 05 коп. - штраф, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" (м.Рівне, вул.Київська, 10, р/р 2600501651561 в Укрексімбанк, МФО 333539, код ЄДРПОУ 02468463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта" (33001, м.Рівне, вул. Біла, 5а, р/р 26006054704986 в РФ КБ "Приватбанк" , МФО 333391, код ЄДРПОУ 34388188) - 5 620 грн. 50 коп. - основного боргу, 562 грн. 05 коп. - штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "21" листопада 2011 року