Рішення № 19997341, 22.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2539/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

до відповідача Закрите акціонерне товариство Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кузнецовська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання договору дійсним

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 14-11/11 від 14.11.2011р.

від відповідача: представник Прокопчук О.М.

від ВП "Рівненська АЕС": представник не з'явився

від Кузнецовської міської ради: представник не з'явився

від КП "Кузнецовське МБТІ": представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 02 від 30 вересня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» та закритим акціонерним товариство монтажне управління № 12 «Електропівденмонтаж».

В судовому засіданні 22.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу ЗАТ МУ № 12 «Електропівденмонтаж»придбало у ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж» нерухоме майно навіс для автомобілів та будівлю прохідної, що розташовані по адресі: 34400, Будівельна база № 1 та № 2, Промислової зони, 41, м.Кузнецовськ, Рівненська область. Проведення оплати по договору покупцем підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2010р. № 448. Відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 30.09.2010р., у звязку з чим позивач не може набути право власності на зазначене майно та належним чином зареєструвати майно. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 30.09.2010р. дійсним на підставі ст.220 Цивільного кодексу України, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, уповноважений представник в судовому засіданні 22.011.2011р. позовні вимоги визнав.

Треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні 22.11.2011р. не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.41-43/.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року Універсальною товарною біржею «Україна-Захід»проведено прилюдні торги нерухомого майна ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж», зокрема, лот № 1: будівля прохідної, лот № 2: навіс для автомобілів, про що складено протокол № 1/Н-10 протокол проведення прилюдних торгів. При цьому право володіння обєктами (лоти № 1-2) та укладення договору купівлі-продажу отримав учасник під № 84 - ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж»/а.с.13/.

30 вересня 2010 року між закритим акціонерним товариством монтажне управління № 12 «Електропівденмонтаж» (надалі продавець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»(надалі покупець, позивач) укладено договір № 02 купівлі-продажу нерухомого майна (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність покупцю нерухоме майно, а саме навіс для автомобілів загальною площею 30,0 кв.м та будівлю прохідної загальною площею 16,0 кв.м, що знаходиться за адресою Будівельна база № 1 та № 2, Промислової зони, 41, м.Кузнецовськ, Рівненська область, а покупець зобовязується прийняти зазначені обєкти і сплатити продавцеві ціну за них. Договір підписано сторонами та скріплено печатками /а.с.14-17/.

Згідно з п.1.7 Договору загальна ціна обєктів відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 1/Н-10 від 13.09.2010р. становить 20100,00 грн. без ПДВ, з яких будівля прохідної 8450,00 грн., навіс для автомобілів 11650,00 грн.

Так, відповідно до умов Договору ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»передало, а ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж»прийняло у власність нерухоме майно - навіс для автомобілів та будівлю прохідної, що знаходяться за адресою: 34400, Будівельна база № 1 та № 2, Промислової зони, 41, м.Кузнецовськ, Рівненська область, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 30 вересня 2010 року до даного договору /а.с.18/.

ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж»загальну суму вартості об'єктів нерухомого майна, оплатило, що підтверджується платіжним дорученням № 448 від 22 вересня 2010 року та накладною № 54 від 30.09.2010 року /а.с.21-22/.

В зв'язку з укладення зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж»листом від 01 жовтня 2010 року звернулось до ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»з проханням прибути до нотаріальної контори для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 02 від 30 вересня 2010 року /а.с.19/.

08 жовтня 2010 року ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»листом № 3 відмовився прибути до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення зазначеного правочину, поскільки земельна ділянка, на якій розміщено нерухоме майно - навіс для автомобілів та будівля прохідної, перебуває в постійному користуванні ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», а тому ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»не може надати кадастровий номер такої земельної ділянки /а.с.20/.

23 вересня 2011 року ТОВ КНМП «Електропівденмонтаж»звернулось до КП Кузнецовське МБТІ із заявою-замовленням про здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - будівлю прохідної та навіс для автомобілів. Рішенням реєстратора КП «Кузнецовське МБТІ»від 05.10.2011 року № 614-10-01 ТОВ КНМП «Електропівденмонтаж»відмовлено в реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів /а.с.27/.

Згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянко серія ЯЯ № 252111 від 01 липня 2006 року земельна ділянка, на якій розміщені об'єкти нерухомого майна, знаходиться в постійному користуванні ВП «Рівненська АЕС»/а.с.34-35/.

ВП «Рівненська АЕС»листом від 05.12.2008 року № 014/11539 повідомив ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»про те, що не заперечує проти передачі останньому земельних ділянок в тому числі і під об'єктами нерухомого майна - будівля прохідної та навіс для автомобілів /а.с.33/.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.

У відповідності до статті 382 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ КНМП «Електропівденмонтаж»та ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»при укладенні Договору купівлі-продажу від 30.09.2010р. № 02 погодили всі істотні умови господарського договору, при цьому відбулось повне виконання сторонами зазначеного договору, але ЗАТ МУ-12 «Електропівденмонтаж»ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 30.09.2010р. № 02 дійсним підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 02 від 30 вересня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» та закритим акціонерним товариство монтажне управління № 12 «Електропівденмонтаж».

Стягнути з закритого акціонерного товариства монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 04723250) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»(м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 22555520) державне мито за подання позовної заяви у сумі 201 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "25" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.