Рішення № 19997326, 09.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5019/2133/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до відповідача 1: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області

до відповідача 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 2 040 571 грн. 62 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник Дяденчук А.І.

Від відповідача 1: представник не з'явився

Від відповідача 2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до господарського суду із позовом до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про стягнення 2 637 571 грн. 62 коп. основного боргу за виконані роботи на підставі Договору № 7 від 06.01.2011 р. та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення 3000 грн. 00 коп. по Договору поруки від 06.01.2011р. № б/н.

19 жовтня 2011 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача-1 2 037 571 грн. 62 коп. основного боргу та з відповідача-2 - 3000 грн. 00 коп. по договору поруки від 20.09.2010р. № б/н. (арк.с.88-91).

Відповідач -1 поштовим зв'язком надіслав суду письмові пояснення по суті спору №1871/01-4/8 від 07.11.2011 р., у яких зазначає, що ним після порушення провадження у справі було частково погашено заборгованість, тому станом на 07.11.2011 р. борг Служби автомобільних доріг у Закарпатській області перед позивачем складає 1 967 576 грн. 73 коп.

Відповідач-2 через канцелярію суду подав заяву, у якій визнає позов у сумі 3 000 грн. 00 коп. та просить розглянути справу без участі його представника.

У судовому засіданні 09 листопада 2011 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Представники відповідачів у судове засідання 09.11.2011 р. не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату. Натомість від Служби автомобільних доріг у Закарпатській області через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач-1 так і не отримав копію позовної заяви з додатками.

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на таке. У матеріалах справи міститься наданий позивачем опис вкладення у цінний лист, датований 30.09.2011 р., на ім'я Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, з якого вбачається, що останньому було надіслано копію позовної заяви від 30.09.2011 р., копію договору субпідряду №7 від 06.01.2011 р., копію договору поруки від 06.01.2011 р., копію договірної ціни, копію акту виконаних робіт КБ-2, копію довіреності на представництво інтересів (арк.с.8). Відтак, твердження відповідача-1 щодо неотримання копії позовної заяви з додатками є необґрунтованими та спростованими наявним у справі описом вкладення. У клопотанні про відкладення відповідач-1 не обґрунтував належним чином необхідність задоволення такого клопотання. Крім того, розгляд справи вже відкладався за аналогічним клопотанням відповідача-2. Суд розцінює подане клопотання як таке, що не підлягає до задоволення та спрямоване на затягування розгляду спору. Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Крім того, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.10.2011 р. та відкладення розгляду справи від 19.10.2011 р. явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов’язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу №5019/2133/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі – замовник, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (надалі – підрядник, позивач) укладено Договір №7 на поточний (планово-попереджувальний) ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Закарпатської області (нанесення горизонтальної розмітки фарбою) (надалі –Договір від 06.01.2011р.) (арк.с.12-21).

Згідно предмету Договору замовник у 2011 році доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування області (нанесення горизонтальної розмітки фарбою), в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником та здати їх замовнику у передбаченому Договором порядку. Роботи виконуються підрядником згідно Плану-завдання та кошторисної документації в межах ціни цього Договору.

Ціна цього Договору (договірна ціна робіт, що доручаються підряднику по цьому Договору) становить 4 000 000 грн., у тому числі ПДВ (20%) 666 667 грн. (п.3.1 Договору від 06.01.2011р.).

Відповідно до п.п.4.1.,4.2. Договору замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом п'яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма №КБ-3) за рахунок джерел фінансування замовника. Підрядник виконує обсяги робіт в межах фінансових ресурсів замовника призначених на ці цілі. Усі розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані підрядником роботи (п.6.1.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2011 року (п.10.1).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача-1 та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору №7 позивачем було здійснено роботи на загальну суму 3 540571 грн. 62 коп., що підтверджується наявними у справі актами приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року та серпень 2011 року (арк.с.33-81) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року та серпень 2011 року (арк.с.23-32).

Відповідач-1 оплату виконаних робіт проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього до порушення провадження у справі було оплачено 900 000 грн. 00 коп. Тому станом на день подання даного позову до суду борг відповідача-1 складав 2 640 571 грн. 62 коп.

Після порушення провадження у справі позивачем було додано до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем-1 боргу у загальному розмірі 600 000 грн. 00 коп., а саме: копії платіжних доручень: №U822727 від 05.10.2011 р. на суму 500 000 грн. 00 коп., №U840357 від 12.10.2011 р. на суму 57 552 грн. 90 коп., №U840358 від 12.10.2011 р. на суму 11 699 грн. 30 коп. та №U840359 від 12.10.2011 р. на суму 30 747 грн. 80 коп. (арк.с.89-91). У зв'язку з чим було подано заяву про зменшення позовних вимог на суму 600 000 грн. 00 коп. Таким чином, борг відповідача становив 2 040 571 грн. 62 коп.

Після цього через канцелярію суду відповідач-1 подав докази часткової оплати заборгованості на суму 72 994 грн. 89 коп., а саме копії платіжних доручень №200 від 26.10.2011 р. на суму 55 000 грн. 00 коп. та №213 від 02.11.2011 р. на суму 17 994 грн. 89 коп. (арк.с.108-109).

Отже, станом на 07.11.2011 р. основний борг відповідача-1 перед позивачем становить 1967576 грн. 73 коп.

06 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс» (надалі - поручитель, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» (надалі - кредитор, позивач) укладено Договір поруки № б/н, згідно з яким поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі – боржник, відповідач-1), що виникли в результаті укладення між боржником та кредитором Договору № 7 від 06.01.2011 р. на поточний (планово-попереджувальний) ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Закарпатської області (нанесення горизонтальної розмітки фарбою). Сторони погодили обсяг відповідальності поручителя в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань – 3000,00 гривень. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р. (арк.с.10-11).

Відповідно до п.п.2.2.,2.3. Договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобов'язань поручителя за цим Договором не пред'явить позову до поручителя.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день розгляду даної справи порука не є припиненою.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За умовами ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем-1 Договір №7 від 06.01.2011 р. є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов’язку підрядчика виконати певну роботу відповідає обов’язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Однак, договір підряду є оплатним. Тобто обов’язок відповідача-1 як замовника по Договору №7 від 06.01.2011 р. оплатити прийняті роботи виникає згідно з положеннями закону та умовами розділу 4 Договору.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов’язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст.554 ЦК України).

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню частково в сумі 1 964 576 грн. 73 коп. основного боргу за виконані роботи, та з відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" підлягає стягненню 3000 грн. 00 коп. по Договору поруки від 06.01.2011р. № б/н. В частині стягнення з відповідача-1 72 994 грн. 89 коп. боргу провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України,

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька,39, код ЄДРПОУ 26449824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань-2, вул.Центральна,38, код ЄДРПОУ 31299514) - 1 964 576 грн. 73 коп. грн. 62 коп. основного боргу за виконані роботи, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань-2, вул.Центральна,38, код ЄДРПОУ 32679800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань-2, вул.Центральна,38, код ЄДРПОУ 31299514) - 3 000 грн. 00 коп. згідно Договору поруки.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Закарпатській області 72 994 грн. 89 коп. основного боргу.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "15" листопада 2011 року