Рішення № 19997268, 22.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2584/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО - ТРЕЙД"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 13 237 грн. 05 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 13 237,05 грн., в т.ч. 12320,06 грн. - заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки від 01.01.2011р. № 26П, 138,73 грн. 3 % річних, 61,50 грн. інфляційних втрат та 716,76 грн. пені.

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 22.11.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.44/.

Поскільки ухвалою від 03.11.2011р. явка представників сторін в судове засідання 22.11.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2584/11 за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД" (надалі - постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»(надалі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 26П (далі –Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується поставляти товар, а покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати оплату їх вартості. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна /а.с.5-10/.

Умовами пункту 2.1 Договору сторони погодили умови оплати поставленого товару - з відтермінуванням протягом 16 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивач протягом травня 2011 року поставив відповідачу товар на загальну суму 12320,06 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідачем оплату за поставлений позивачем товар не здійснено. Заборгованість відповідача становить 12320,06 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 12320,06 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.8 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі порушення терміну оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару має місце, то позовні вимоги про стягнення нарахованих за період з 16.06.2011р. по 31.10.2011р. 3 % річних у сумі 138,73 грн., пені у сумі 716,76 грн. та інфляційних втрат у сумі 61,50 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 132,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (вул.Дворецька, 93, м.Рівне, 33001, іден.код 31299420) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД" (вул.Промислова, 50/52, м.Львів, 79024, іден.код 36417037) борг у сумі 12320 грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 138 грн. 73 коп., пеню у сумі 716 грн. 76 коп, інфляційні втрати у сумі 61 грн. 50 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 132 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "22" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.