Ухвала суду № 19997267, 21.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5019/1446/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 96 467 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1. № 10 від 01.08.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 10 серпня 2011 року винесено ухвалу у справі № 5019/1446/11, якою затверджено мирову угоду від 10 серпня 2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баркор" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та припинено провадження по справі.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор", звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою від 04 листопада 2011 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду з добровільного на примусовий.

Відповідно до п. 2 мирової угоди, відповідач - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов'язався до 15 серпня 2011 року сплатити позивачу-Товариству з обмеженою відповідальністю "Баркор" борг в сумі 41 379 грн. 83 коп., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок стягувача. Однак, відповідач не виконав зобов'язання по мировій угоді, не сплатив позивачу борг на суму 41 379 грн. 83 коп.

16 вересня 2011 року постановою ВДВС Рівненського МУЮ стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 6 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченими ст. 18 цього Закону.

У зв'язку з даними обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, стягувач просить змінити встановлений ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5019/1446/11 спосіб виконання мирової угоди з добровільного на примусовий. Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор", заборгованість по мировій угоді, що затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5019/1446/11 в розмірі 41 379 грн. 83 коп.

У судовому засіданні 21 листопада 2011 року представник позивача підтримав заяву з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання 21 листопада 2011 року не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника стягувача, господарський суд прийшов до висновку про зміну порядку виконання ухвали суду по справі № 5019/1446/11 від 10 серпня 2011 року. При цьому судом враховано наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на погоджених сторонами умовах і, як правило, виконується добровільно.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначене кореспондується і з п. 2 ч.2 ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якого підлягають виконанню Державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у господарських справах.

Згідно ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Тобто, ЗУ "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання, а названий Закон направлений на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована сторона має звернутися до суду, який видав ухвалу про затвердження мирової угоди, із заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на примусовий, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор" правомірно звернулося із заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Рівненської області, в якій просить суд змінити встановлений ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5019/1446/11 спосіб виконання мирової угоди з добровільного на примусовий. Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор", заборгованість по мировій угоді, що затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5019/1446/11 в розмірі 41 379 грн. 83 коп.

Саме невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Рівненської області, щодо погашення заборгованості у строк до 15 серпня 2011 року, стало підставою для звернення позивача до суду з заявою про зміну порядку виконання ухвали господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву про зміну порядку виконання ухвали суду з добровільного на примусовий.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор" про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1446/11 з добровільного на примусовий.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул. Остафова,7, код 31994540, р/р 26002301587423 в Філії "відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне", МФО 333335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор" (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Великоснітинська, 69, код 30309233, р/р 26003001004978 в ПАТ "Укрінбанк", м. Київ, МФО 300142 ) борг у розмірі 41 379 грн. 83 коп., а саме: заборгованість у розмірі 40 179 грн. 15 коп., витрати по оплаті державного мита у розмірі 964 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.