Рішення № 19996853, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/50312.12.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста"

доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім"

2. ОСОБА_1

простягнення 23 613,82 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Куксюк А.Л.

від відповідача:не з'явилися

від третьої особи 1:не з'явилися

від третьої особи 2:не з'явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (надалі ТДВ "СК "Наста") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (надаліПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") про стягнення 23 613,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ "СК "Наста" на підставі Договору добровільного комплексного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту №212.0063885 від 21.02.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, та працівника якого визнано винним у скоєнні ДТП є ТОВ "Промислово-фінансова група "Нафтахім", а тому позивач вказує, що обовязок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі, залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" та ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 23.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у звязку із неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи 1, неподання ними витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 12.12.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду докази та відзив на позовну заяву не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103017553309, що отримано відповідачем 30.11.2011 р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд. 44, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується довідкою Державного комітету статистики України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №21-10/4223-2.3 від 14.09.2011 р.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 р. між ТДВ "СК "Наста" та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту №212.0063885 від 21.02.2011 р. (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядження транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.06.2011 р. о 22 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Васильківській було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху - під заміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою МВС України ГУ МВС УДАІ в м. Києві від 22.06.2011 р. №2105.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2011 р. в адміністративній справі №3-5884/11, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

15.06.2011 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до звіту №66/Д про оцінку автомобіля Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 01.08.2011 р. субєктом оціночної діяльносі ТОВ "Експертплюс" (сертифікат №12222/11, виданий Фондом державного майна України 18.07.2011р.) вартість відновлювального ремонту Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 439,11 грн.

Позивач виконуючи свої зобовязання за Договором, на підставі рахунку №С4134523 від 21.06.2011 р., актів виконаних робіт №Н4134523 та №Н4137499 від 05.08.2011 р. складених ТОВ "Атлант М Дніпровська набережна", сплатив своєму страхувальнику, відповідно до страхових актів від 08.08.2011 р. №2011-06-15/003 на суму 21533,42 грн. та №2011-06-15/003-1 на суму 2080,40грн., суму страхового відшкодування у розмірі 23 613,82грн.(21533,42 грн. + 2080,40 грн.), що підтверджується платіжними дорученням №645 від 13.07.2011 р. на суму 21533,42 грн. та №1334 від 22.08.2011 р. на суму 2080,40 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ТДВ "СК "Наста" перейшло в межах суми 23 613,82 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки МВС України ГУ МВС УДАІ в м. Києві №2105 від 22.06.2011 р. вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 та знаходився під його керуванням, якого визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2011р. в адміністративній справі №3-5884/11.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено наданими у судовому засіданні поясненнями представника третьої особи 2, власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, є ОСОБА_1, однак на момент скоєння ним ДТП, зазначений автомобіль знаходився в тимчасовому платному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" на підставі Договору найму транспортного засобу від 13.05.2010 р., чинність якого починається з моменту його нотаріального посвідчення (13.05.2011 р.) по 13.05.2013 р.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку, а цивільно-правова відповідальність при настанні страхового випадку, внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно полісу №АА/3479470 1 типу, за яким страхувальником є ТОВ "Промислово-фінансова група "Нафтахім".

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/3479170) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону в редакції чинної на момент укладання Договору), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 15.05.2011 р. (0:00) по 14.05.2012 р.

Відповідно до п. 4 полісу №АА/3479170 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ТОВ "Промислово-фінансова група "Нафтахім", судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1, була застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/3479170) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat СС, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 23 613,82 грн., таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 23 613,82 грн.

Заявою на виплату страхового відшкодування №959-10/03 від 22.09.2011 р., що направлена відповідачу поштою та отримана ним 26.09.2011 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 23613,82грн.

Враховуючи визначені полісом №ВА/5987480 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 23 613,82 грн. у строк до моменту звернення ТДВ "СК "Наста" до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів на спростування заборгованості перед позивачем, або її погашення відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 23 613,82 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01025, м. Київ, вул.Володимірська, буд. 5 Б; ідентифікаційний код 35893575) суму страхового відшкодування у розмірі 23 613 (двадцять три тисячі шістсот тринадцять) грн. 82 коп., державне мито у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 16.12.2011 р.