Рішення № 19995513, 30.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11р.Справа № 33/5005/12545/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест", м.Кривий Ріг

про стягнення 7608, 44 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 153 від 20.04.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2.довіреність б/н від 18.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких мереж звернувся до господарського суду і просить стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства "Укрпромінвест" вартість активної електроенергії в сумі 4 780, 93 грн., вартість за перевищення договірних величин споживання в сумі 2 307, 71 грн. , пені в сумі 364, 24 грн. , 3% річних в сумі 70, 50 грн., інфляційні втрати в сумі 85, 06 грн. та судові витрат з оплати держмита та послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 605682 від 06.04.2006 р., для обліку електричної енергії , що споживається на обєкті споживача за адресою вул. Георга Отса, 1 в ТП- 1661 був встановлений засіб обліку № 0134460, станом на 18.03.2011 р. при контрольному огляді були зафіксовані покази засобу обліку 2481, 8 , у зв'язку з несплатою рахунку по акту про порушення № В000768 від 15.12.2010 р. представниками позивача, відповідно до підпункту 4 п.7.5 Правил, 31.03.2011 р. було припинено електропостачання з центру живлення в ТП- 1661, на момент відключення покази засобу обліку становили 2733,1 враховуючи , що перед лічильником встановлені трансформатори струму 100/5 при розрахунках , покази засобу обліку перемножуються на 20, отже за період з 18.03.-31.03.2011 р. склало (2733,1-2481, 8)Х20=5026 кВт*год. Згідно з з додатком 1 до договору на квітень 2011 р. сторони погодили обсяг споживання в розмірі 2600 кВт*год , різниця перевищення склала 2426кВт*год.

Відповідач надав відзив на позов (від 15.11.2011 р.) , у якому проти його задоволення заперечує посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про порушення відповідачем зобов'язань зі споживання електричної енергії, в тому числі і над лімітне споживання електричної енергії.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом по суті справи № 11/5005/8308/2011 р. судом відхилено у зв'язку з відсутністю підстав викладених у клопотанні .

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

В судовому засіданні 15.11.2011 була оголошена перерва до 21.11.2011 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.11.2011 р. оголошені вступна та резолютивна частина судового рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2009р. між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (Постачальник) та ЗАТ "Укрпромінвест" (Споживач) в редакції додаткової угоди №1 був укладений договір на постачання електричної енергії, відповідно до якого позивач зобовязався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача у визначених договором обсягах, а відповідач оплачувати фактично спожиту електричну енергію у визначеному договором порядку. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до додатку 1 до договору про постачання електричної енергії сторони погодили обсяги постачання електричної енергії на квітень 2011 року в розмірі 2600 кВт/год щомісячно та обумовили, що споживання електричної енергії понад договірну величину визначається постачальником під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі даних, підтверджених сторонами як різниця між обсягом фактично використаної величини протягом розрахункового періоду і обсягом договірної величини електричної енергії (п. 5.5 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. (п.9.8) та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано, отже вищезазначений договір є чинним.

21.12.10р. представниками позивача був встановлений технічний (контрольний) засіб обліку - лічильник № 0134460 з показами 000003,0 з трансформаторами струму 100/5(передбачає застосування при розрахунку коеф.20) в приміщенні ТП-1661.

18.03.11р. було зафіксовано покази контрольного засобу обліку 002481,8 тобто споживання (по контрольному засобу обліку) за період з 18.03.11 по 31.03.11р.(2733, 1-2481, 8)Х20=5026 кВт*год.

31.03.2011 р. було припинено електропостачання з центу живлення в ТП-1661. На момент відключення покази засобу обліку становили 2733, 1 .

Відповідно до п.4.2.2 Договору за перевищення договірних величин споживання, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин. Згідно із додатком 1 до договору на квітень 2011 р. сторони погодили обсяг споживання в розмірі 2600 кВт/год. Таким чином різниця перевищення склала 5026 кВт*год.-2600 кВт*год.= 2426 кВт*год.

За спірний період позивач виставив відповідачеві для оплати рахунки (рахунок № 605682/04 від 18.04.2011 р. за активну електроенергію за квітень за споживання 5026 кВт*год у сумі 4780, 93грн. та рахунок № 605682/04/2 від 18.04.2011 р. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за споживання 2426 кВт*год у сумі 2307, 71 грн.).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують двократну вартість різниці спожитої та погодженої величини.

Відповідно до п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, споживач зобовязаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У відповідності з приписами вищевказаних норм на підставі показів контрольних засобів обліку електричної енергії постачальником здійснено нарахування вартості фактично спожитої електроенергії та виставлено для оплати відповідачу відповідні рахунки, оплату яких згідно п.2.2 додатку №3 до договору належало здійснити протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

В установлені строки оплата спожитої електричної енергії споживачем здійснена не була.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заборгованості за активну електроенергію на суму 4 780, 93 грн. грн. в спірний період відповідач не надав.

Таким чином , вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Додатку № 1 до договору, погоджені обсяги постачання електричної енергії на квітень 2011 в в розмірі 2600 кВт/год.

Частиною 5 ст.26 Закону України "Про елетроенергетику" передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.5.5 договору, споживання електричної енергії понад договірну величину визначається Постачальником під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі даних, підтверджених сторонами як різниця між обсягом фактично використаної величини, протягом розрахункового періоду і обсягом договірної величини електричної енергії.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок за первищення договірних величин споживання за період квітень 2011 р.

Сума вартості перевищення договірних величин, в спірний період складає 2307, 71 грн., яка підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку позивачем сума 3 % річних за прострочення оплати по активній електроенергії та перевищення договірних величин електроенергії за період з 15.05.2011р. по 12.09.11р. складає 70,50 грн., інфляційних втрат за період з 15.05.2011 р. по 30 .06. 2011 року складає 85, 06 грн., які підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.2.1. договору сторонами встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3, 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за прострочення оплати за період з 15.05.2011р. по 12.09.2011р., та складає 364, 24 грн. та підлягає задоволенню.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача підлягають відхиленню, з підстав не доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення.

Керуючись ст.ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест", (50050, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 23, кв. 23, код ЄДРПОУ 23937703) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса ,41, код ЄДРПОУ 00130843) 4780грн. 93 грн. - заборгованості за активну електроенергію, 2307 грн. 71 коп. - перевищення договірних величин, 70грн. 50 коп. 3% річні, 85грн. 06 коп. інфляційних втрат, 364грн. 24 коп.- пені, 102грн. 00 коп.- витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя І.А.Рудовська

Повний текст

рішення складено 29.11.2011 р.