Рішення № 19995239, 28.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р.Справа № 1/5005/12721/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми" Дісна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислової групи "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 585 926 грн.80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 13.04.10р.; ОСОБА_2, довір. б/н від 15.07.11р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислової групи" Рейнфорд" заборгованість у розмірі 519 480 грн. 12 коп., з яких 505 635 грн. 66 коп. - основний борг, 11 717 грн. 71 коп. - пеня, 2 126 грн. 75 коп. - 3% річних, відповідно до Договору поставки № ПР - 40639 від 01.08.2009р.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.08.2009р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № ПР - 40639 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого визначаються у Специфікації, а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 2.1).

Відповідно до п. 7.2 Договору, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п. 6 Додатку № 4 „Додаткові умови”, згідно із яким сторони встановили строк оплати поставленого товару протягом 75 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач у період з 21.02.11р. по 31.08.11р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на суму 571 904 грн. 13 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (т. 1 а.с. 61-150, т. 2 а.с. 1-89)

Відповідач в порушення приписів п. 7.2 Договору свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, але повернув товар на суму 66286 грн. 47 коп., у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 505 635 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 8.9 Договору у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

За порушення умов Договору в частині своєчасної оплати поставленого товару, позивач на відповідно до п. 8.9 Договору та на підставі ст.. 625 ЦК України нарахував додатково до суми боргу пеню за період з 07.05.11р. по 19.09.11р. в сумі 11 717 грн. 71 коп. та 3% річних за вказаний період в сумі 2 126 грн. 75 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № ПР - 40639 від 01.08.2009р., майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 505 635 грн. 66 коп., 11 717 грн. 71 коп. пені, 2 126 грн. 75 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 12, код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми" Дісна" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код ЄДРПОУ 31566495) 505 635 грн. 66 коп. (пятсот пять тисяч шістсот тридцять пять грн. 66 коп.) заборгованості, 11 717 грн. 71 коп. (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять грн. 71 коп.) пені, 2 126 грн. 75 коп. (дві тисячі сто двадцять шість грн. 75 коп.) 3% річних, 5 859 грн. 27 коп. (пять тисяч вісімсот пятдесят девять грн. 27 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 28.11.11р.