Рішення № 19995240, 28.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.11р.Справа № 30/5005/12978/2011 За позовом: прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 27929,09 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача (Криворізької міської ради): не з’явився

Від позивача (КПТМ "Криворіжтепломережа"): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 117

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт" заборгованість за теплову енергію в сумі 17 387,18 грн., пеню –8 130,85 грн., інфляційні втрати –1 835,53 грн., 3% річних –575,53 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №948 від 02.11.1999 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року.

28.11.2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт" надійшов відзив на позов, згідно якого позовні вимоги прокурора визнає частково, а саме суму основного боргу у розмірі 17387,18 грн., інфляційні втрати у розмірі 1835,53 грн., 3% річних у розмірі 575,59 грн. Із сумою пені у розмірі 8130,85 грн. відповідач не погоджується та просить суд її зменшити до 10 відсотків.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися господарським судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд справи був відкладений з 25.10.2011 року на 15.11.2011 року, з 15.11.2011 року судове засідання було перенесено на 28.11.2011 року.

В судовому засіданні 28.11.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 1999 року між Криворізьким підприємством теплових мереж (далі –Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інсайт" (далі –Споживач) був укладений договір №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, відповідно до п.1 якого Постачальник зобов’язується відпустити Споживачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару у відповідності до встановленого плану тепло споживання з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 1999 року.

Відпуск теплової енергії для потреб опалення та вентиляції здійснюється протягом опалювального періоду, встановленого відповідним рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів (при цьому плановий опалювальний період з 15 жовтня по 15 квітня), гаряче водопостачання відпускається протягом року (за виключенням ремонтного періоду) (п.2 договору).

Відповідно до п.26 договору даний договір укладено на строк з 01 листопада 1999 року до 31 грудня 1999 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від даного договору або його перегляді.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №948 від 02.11.1999 року здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт" теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару у період з грудня 2008 року по квітень 2011 року.

Відповідно до п.25 договору плата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем протягом п’яти днів після отримання рахунку постачальника. У разі неоплати рахунку по закінченню п’яти днів з дня його пред’явлення споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0% за кожний день від суми заборгованості.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №948 на оплату теплової енергії: від 31.12.2008 року на суму 1524,71 грн. (заборгованість 1190,61 грн.), від 31.01.2009 року на суму 904,55 грн., від 28.02.2009 року на суму 849,26 грн., від 31.03.2009 року на суму 774,20 грн., від 15.04.2009 року на суму 197,50 грн., від 30.11.2009 року на суму 605,00 грн., від 31.12.2009 року на суму 859,10 грн., від 31.01.2010 року на суму 1524,60 грн., від 28.02.2010 року на суму 1948,10 грн., від 31.03.2010 року на суму 955,90 грн., від 30.04.2010 року на суму 308,56 грн., від 31.10.2010 року на суму 629,20 грн., від 30.11.2010 року на суму 641,30 грн., від 31.12.2010 року на суму 2105,40 грн., від 31.01.2011 року на суму 1502,64 грн., від 28.02.2011 року на суму 602,30 грн., від 31.03.2011 року на суму 1411,29 грн., від 30.04.2011 року на суму 377,67 грн., а всього за вказаний період на суму 17387,18 грн.

Зазначені рахунки-фактури на оплату теплової енергії отримані відповідачем згідно реєстрів про отримання рахунків, списку замовлених листів та поштових повідомлень (а.с. 28-45).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайт" своєчасно не здійснило розрахунки за теплову енергію за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.25 договору, строк оплати теплової енергії за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року є таким, що настав.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року в розмірі 17387,18 грн.

Згідно довідки комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 24.10.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем з опалення та гарячого водопостачання за договором №948 складає 17387,18 грн.

Наявність даної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.11.2011 року.

Доказів оплати поставленої теплової енергії в сумі 17 387,18 грн., відповідач не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 17 387,18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 22.01.2009 року по 20.06.2011 року в сумі 575,53 грн. та збитки від інфляції за період з лютого 2009 року по травень 2011 року в сумі 1835,53 грн.

Оскільки, прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 22.01.2009 року по 20.06.2011 року в сумі 575,53 грн. та збитки від інфляції за період з лютого 2009 року по травень 2011 року в сумі 1 835,53 грн.

У відзиві на позов від 24.11.2011 року, поданого до суду 28.11.2011 року, відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу у розмірі 17387,18 грн., інфляційних втрат у розмірі 1835,53 грн. та 3% річних у розмірі 575,59 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення основного боргу у розмірі 17387,18 грн., інфляційних втрат у розмірі 1835,53 грн. та 3% річних у розмірі 575,59 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 19798,24 грн. (17387,18 грн. – основний борг + 1835,53 грн. –інфляційні втрати + 575,53 грн. –3% річних).

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.25 договору, зокрема, у разі неоплати рахунку по закінченню п’яти днів з дня його пред’явлення споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0% за кожний день від суми заборгованості.

За прострочення оплати теплової енергії прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 03.02.2011 року по 20.06.2011 року в розмірі 1% за кожний день прострочки від суми заборгованості в сумі 8130,85 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідач просить зменшити розмір пені до 10 відсотків, оскільки розмір штрафних санкцій по відношенню до суми основного боргу є значно великим.

Частина перша статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Також, пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що такі збитки йому спричинені невиконанням відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати за відпущену теплову енергію.

З огляду на те, що порушення зобов'язання відповідачем умов договору №948 від 02.11.1999 року про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання не спричинило збитків для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки (пені) та стягнути пеню в розмірі 10% від заявленої суми в розмірі 813,09 (8 130,85 грн. х 10%).

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 20611,33 грн. (17387,18 грн. –основний борг + 813,09 грн. –пеня + 1 835,53 грн. –збитки від інфляції + 575,53 грн. –3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 279,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт" (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40А, код ЄДРПОУ 20221559) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 17387,18 грн., пеню в сумі 813,09 грн., збитки від інфляції в розмірі 1835,53 грн., 3% річних у розмірі 575,53 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт" (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40А, код ЄДРПОУ 20221559) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 279,29 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт" (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40А, код ЄДРПОУ 20221559) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено -29.11.2011 року