Ухвала суду № 19994428, 25.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2011 року                                                                       № 2а-15051/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

від третьої особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторного неприбуття представника позивача у судове засідання по адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Капітал лізинг»

довідділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

третя особаПАТ «Кредобанк»

про визнання протиправними та скасування постанов: ВП № 22057839 від 13.10.2010 року та ВП № 22057839 від 12.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Капітал лізинг» звернулось з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 22057839 від 13.10.2010 року та ВП № 22057839 від 12.11.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2011 позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 ухвалу суду першої інстанції від 15.02.2011 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 24.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено на 15.11.2011 р. на 12:00.

В судове засідання 15.11.2011 р. з’явився відповідач. Позивач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду повернута органом поштового зв’язку з відміткою про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України: (1) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за визначеною ними поштовою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином; (2) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином; (3) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 24.10.2011 р. була надіслана за вказаною позивачем адресою та не вручена з незалежним від суду причин, а саме у зв’язку з неотриманням позивачем даної ухвали, дана ухвала вважається врученою належним чином.

З огляду на вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 25.11.2011 р., про що учасникам судового процесу направлено повістки. В судове засідання 25.11.2011 р. учасники судового процесу не з’явилися, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п 3. ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 4. ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, беручи до уваги нехтування позивачем своїми процесуальними обов’язками, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 40, п. 4 ч.1. ст. 155, ч. 3 ст. 128, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Капітал лізинг»до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 22057839 від 13.10.2010 року та ВП № 22057839 від 12.11.2010 року.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

3. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               О.А. Кармазін