Постанова № 19994416, 21.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 17:17 № 2а-16631/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

провизнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

за участю:

позивача Гах Д.В.

відповідач Федоров С.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(код ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»; визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача та зобовязання відповідача відкликати Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем з порушенням норм чинного законодавства проведено документальну невиїзну перевірку позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»за результатами якої 02.08.2011р. складено акт №866/3/23-30-34867680 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року (далі по тексту Акт перевірки).

Як вбачається з зазначеного Акту, перевірка проведена на підставі службового посвідчення УКМ №127694, виданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та наказу начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Актом перевірки встановлено порушення п. 187.1 статті 187, п.188.1 статті 188 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696, завищено податкові, зобов'язання на загальну суму 95 333 333грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 статті 198, п.201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та п. 4. Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696 підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 94 379 687грн.

Крім того, податковою інспекцією в Акті перевірки зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених позивачем з контрагентами, а саме: ДП «Трейд Лайн ЛТД», ДП «Трей Лайн Тернопіль», ДП «Оптмихмаш Львів»та ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З Акту перевірки вбачається, що наказ на перевірку не містить ні номера ні дати.

Відповідачем вимоги суду щодо надання належним чином завіреної копії наказу на проведення перевірки ТОВ «Комерц Стандарт»не виконанні.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що перевірка ТОВ «Комерц Стандарт»проведена без наказу.

Крім того, в Акті перевірки не вказано жодної обставини, передбаченої статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт».

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Комерц Стандарт»не підлягає задоволенню, оскільки податковою інспекцією перевірку проведено без наказу.

Щодо позовної вимоги про відкликання Акту перевірки №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р., суд зазначає, що дана вимога має дискреційний характер щодо відповідача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва, як субєктом владних повноважень не надано суду доказів, що останній діяв на підставі частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»підлягають частковому задоволенню, в частині: визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(код ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року та визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт».

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У звязку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт» задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(код ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 28.11.2011р.

Суддя В.В. Амельохін