Постанова № 19994293, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-9092/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача Верланов С.О., Пронченко А.В.,

представника відповідача Сич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги»(далі ТОВ «Велті УММП», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000762330 від 14.06.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач необґрунтовано дійшов висновку щодо порушення позивачем п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», оскільки у відповідача відсутні підстави для визнання податкового зобовязання з ПДВ на суму 270925, 00 грн. у звязку з укладенням та виконанням ТОВ «Велті УММП»договорів дарування з фізичними особами та позивачем правомірно сформовано податковий кредит з господарської операції по придбанню маркетингових послуг у нерезидента, оскільки такі послуги, на думку ТОВ «Велті УММП», є обєктом оподаткування.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки ТОВ «Велті УММП»занижено податкові зобовязання на суму 270925,00 грн. та завищено суму податкового кредиту на 840945,00 грн. за лютий 2011 року, чим порушено п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «Велті УММП»(ідентифікаційний код 36134000) зареєстровано Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 17.09.2008 року, його основними видами діяльності є, зокрема, діяльність звязку, рекламна діяльність, діяльність у сфері радіомовлення та телебачення, інші види рекреаційної діяльності.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення №1152/23-30 від 12.05.2011 року, згідно наказу №1371 від 14.05.2011 року та на підставі п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у період з 12.05.2011 року по 18.05.2011 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Велті УММП»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та достовірності формування р.18.2 Декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якої складено Акт від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Велті УММП»(код за ЄДРПОУ 36134000) з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та достовірності формування р.18.2 Декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року (далі Акт перевірки від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000).

Перевіркою встановлено порушення п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 а) ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», а саме підприємством завищено відємне значення ряд. 18.2 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму у розмірі 1195206,00 грн.

За результатом розгляду заперечення позивача до Акту перевірки від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000 (вих.№29/7 від 01.06.2011 року) Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва винесено рішення від 08.06.2011 року № 9289/10/23-3011 Про розгляд заперечень до Акту перевірки від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000, яким в частині віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у розмірі 840944,83 грн. згідно Договору № 1 від 20.10.2010 року про надання послуг (у сфері консалтингу, маркетингу, ІТ підтримки, реклами тощо) отриманих від «Велті Платформз енд Сервісез Лімітед»висновки акту залишено без змін, а в частині віднесення до складу податкового кредиту у лютому 2011 року податку на додану вартість у розмірі 83333,33 згідно договору № VLT_201010 від 20.10.2010 року «Про надання послуг в сфері реклами» отриманих від ПП «Колдвей»висновки акту скасовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, висновки акту перевірки податковим органом викладені в наступній редакції: перевіркою встановлено порушення позивачем п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 а) ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено завищення відємного значення ПДВ за лютий 2011 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 22.2 Декларації з ПДВ) на суму у розмірі 1111873,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва за результатами розгляду заперечення до акту перевірки та на підставі встановлених порушень винесено податкове повідомлення рішення № 0000762330 від 14.06.2011 року із зазначенням суми завищення відємного значення ПДВ 1111874,00 грн., у тому числі сума завищення відємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди) - 1 111 873,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Велті УММП»(іменований згідно договору Ініціатором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів»(іменований згідно договору Продавцем) укладено Договір придбання автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, ціна одного автомобіля складає 94885,55 грн. в тому числі ПДВ 15814,26 грн. Відповідно до п. 1.1 даного Договору Продавець зобовязується передати Переможцям, визначеним Ініціатором, а Ініціатор зобовязується оплатити 100 (сто) автомобілів відповідно до положень цього Договору.

Згідно Договору придбання автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року Ініціатор організовує та проводить SMS-інтерактив МТС під назвою «100 авто за 100 днів», яка дозволяє її переможцям (іменовані згідно договору Переможці) отримати подарунки автомобілі «Форд Фієста». В процесі виконання зобовязань, визначених цим Договором, позивач зобовязується сплатити ТОВ «Віннер Автомотів» ціну за 100 автомобілей в три поставки.

Продавець зобов'язується передати автомобілі кожному з Переможців протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту, коли відповідний Переможець надасть паспорт та Сертифікат Продавцю, з урахуванням графіку поставок зазначеного у п.3.4, п.3.5 та п.3.6 і 100% сплати за відповідні автомобілі (п.5.2 даного Договору).

Між ТОВ «Велті УММП»та ТОВ «Віннер Автомотів»08.02.2011 року складено Акт приймання-передачі виконаних зобов'язань за договором купівлі продажу автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, згідно з яким Переможець - 1 особа, отримав автомобіль «Форд Фієста»у кількості 1 шт. 11.02.2011 року між цими ж товариствами складено Акт приймання-передачі виконаних зобов'язань за договором купівлі продажу автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, за яким Переможці - 14 осіб , отримали автомобілі «Форд Фієста»у кількості 14 шт.

ТОВ «Віннер Автомотів»(Продавець) у лютому 2011 року було виписано ТОВ «Велті УММП» (Покупець) податкову накладну №1776 від 08.02.2011 року на загальну суму 1518268,06 грн. (в тому числі ПДВ 253044,68 грн.) згідно Договору купівлі-продажу №103ОL-134 від 02.09.2010 року та рахунок на оплату автомобілів «Форд Фієста»у кількості 15 шт., який було сплачено ТОВ «Велті УММП»платіжним дорученням №506 від 08.02.2011 року на загальну суму 1 518 268,06 грн., в т.ч. ПДВ - 253 044,68 грн.

Суму ПДВ у розмірі 253 044,68 грн. за придбані автомобілі було включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Також в лютому 2011 року ТОВ «Велті УММП»(Дарувальник) було укладено 15 договорів дарування з Переможцями (Обдарованими - фізичні особи ) акції «100 авто за 100 днів».

Згідно наявних в матеріалах справи договорів дарування Дарувальник має надати кожному Переможцю право на отримання у власність одного із автомобілів, а це право посвідчується подарунковим «Сертифікатом».

Згідно п.п.1.1 п.1 договорів дарування Дарувальник передає безоплатно у власність Обдарованим право на отримання у власність одного автомобіля кожному Обдаровуваному, а Обдаровуваний приймає цей Подарунок на умовах цих договорів.

Таким чином, ТОВ «Велті УММП»(Дарувальник) у лютому 2011 року було подаровано фізичним особам (Обдарованим) за договорами дарування 15 автомобілів на суму 1518 268,06 грн., в т.ч. ПДВ 253 044,68 грн.

Проте, позивачем сума ПДВ у розмірі 253 044,68 грн. в лютому 2011 року не була включена до складу податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011 року між ТОВ «Велті УММП»(іменованим в договорі Покупцем) та ТОВ «Розетка.УА»(іменованим в договорі Постачальником) укладений Договір, відповідно до якого Постачальник зобовязується на умовах цього Договору передати (поставити) Покупцеві комплектно товар, зазначений у накладних, і погоджений у специфікаціях, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити вказаний товар.

ТОВ «Розетка. УА»(Продавець) у лютому 2011 року було виписано на адресу ТОВ «Велті УММП»(Покупець) податкову накладну №4900 від 09.02.2011 року згідно Договору поставки від 08.02.2011 року №022531 з номенклатурою постачання товарів на загальну суму 157 939,51 грн., в т.ч. ПДВ - 26 323,25 грн. та видаткову накладну №22531 від 11.02.2011 року на загальну суму 157 939,51 грн., в т.ч. ПДВ - 26 323,25 грн.

Суму ПДВ у розмірі 26 323,25 грн. за придбаний товар позивачем було включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Позивачем у лютому 2011 року було укладено 28 договорів дарування з Переможцями (Обдарованими - фізичними особами ) акції МТС «100 авто за 100 днів», згідно яких Дарувальник є організатором акції та її виконавцем та має надати кожному Переможцю (Обдарованому) право на отримання Подарунка.

ТОВ «Велті УММП»(Дарувальник) було подаровано фізичним особам (Обдарованим) радіоапаратуру за Договорами дарування на суму 107 279,82 грн., в т.ч. ПДВ 17 879,97грн.

Проте, ТОВ «Велті УММП»сума ПДВ у розмірі 17 879,97 грн. не була включена до складу податкових зобовязань у лютому 2011 року.

Позивач в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до договорів дарування Дарувальник надавав переможцям акції саме право на отримання предмета дарування, а не безпосередньо сам предмет. Оскільки Обдарований міг скористатися таким правом або відмовитися від нього, то, відповідно, на думку ТОВ «Велті УММП»за договорами дарування не відбувалось передачі права власності на предмети, а тому такі операції не можуть розглядатись як продаж (реалізація) товарів в розумінні п.п.14.1.202 ст.14 Податкового кодексу. Відтак, за такими операціями, на думку позивача, не виникає податкове зобовязання з ПДВ.

Суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, жоден із Обдарованих (Переможців акції) не відмовився від прийняття дарунку у власність та відповідно до ч.1 ст.717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Велті УММП»безоплатно надано товари (автомобілі, радіоапаратуру) на загальну суму 1 625 548,00 грн., в т.ч. ПДВ 270 925,00 грн.

Під безоплатно наданими товарами слід розуміти товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова, матеріальна або інші види компенсацій вартості з боку таких отримувачів або інших осіб. Операції з безоплатного надання товарів, робіт(послуг) також вважаються продажем.

Згідно з п.185.1 а) ст.185 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.п.14.1.202 ст.14 Податкового Кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно з п.п. 215.3.5 п.215.3 ст.215 автомобілі є підакцизними товарами, а тому їх передача (дарування) здійснюється з нарахуванням податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порушення п. 185.1 а), ст.185, п.п. 14.1.202 ст.14 Податкового кодексу України, ТОВ «Велті УММП» встановлено заниження податкових зобовязань на суму 270 925,00 грн.

Між ТОВ «Велті УММП»(іменованим в договорі Клієнтом) та «Велті Платформз енд Сервісез Лімітед»(іменованим в договорі Постачальником послуг) (юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Кіпру, зареєстрована за адресою Гріва Дігені, 81-83 Йяковідес Тауер, 1-й поверх, Аджіоі Омологітес, поштовий індекс 1090б Нікосія, Кіпр) укладено Договір №1 від 20.10.2010 року, предметом якого є надання Клієнту послуг у сфері консалтингу, маркетингу, ІТ-підтримки, реклами, PR-підтримки, інжинірингу, управління і навчання персоналу та інші послуги, погоджені Сторонами.

Згідно податкової накладної №5 від 15.12.2010 року послуги зазначені у Договорі №1 від 20.10.2010 року було отримано ТОВ «Велті УММП»у грудні 2010 року на суму 5 045 668,96 грн., в т.ч. ПДВ 840 944,83 грн.

В податкові накладній визначена номенклатура поставки товарів (послуг) продавця: консультаційні послуги та послуги управління проектом; маркетинговий супровід; технічний супровід з використанням «Мобільний маркетингових платформ».

ТОВ «Велті УММП»суму податку на додану вартість у розмірі 840945,00 грн. за отримані послуги від нерезидента було включено до складу податкового кредиту в лютому 2011 року.

Згідно Договору №1 від 20.10.2010 року та Додатку №1 до Договору про надання послуг №1 від 20.10.2010 року, Постачальник послуг надає Клієнту: консультаційні послуги та послуги з управління проектом, в тому числі: участь в зустрічах з Клієнтом і його підрядниками; участь в зустрічах з постачальниками призів; консультування по СМС контенту (копірайтинг); надання місячного акту звірки про СМС повідомленнях; маркетинговий супровід, у тому числі: допомога, пов'язана з підбором постачальників призів; допомога, пов'язана з доставкою призів переможцям; участь в зустрічах з рекламними агентствами; технічний супровід, повязаний з використанням «Мобільних Маркетингових Платформ».

Вищезазначені послуги надаються Постачальником послуг Клієнту шляхом: направлення спеціалістів і консультантів для використання їх досвіду для вивчення, оцінки і вирішення специфічних робочих проблем, які виникають у звязку з діяльністю Клієнта за Угодою; залучення спеціалістів і консультантів до обговорень з керівництвом Клієнта питань, що стосуються бізнесу Клієнта та надання ними консультацій щодо таких питань; надання усних та письмових консультацій експертів щодо різних категорій послуг; складання планів, прогнозів і очікувань/перспективних оцінок, що можуть бути необхідними чи корисними для розвитку чи вдосконалення бізнесу Клієнта; шляхом надання інформації, технічних засобів, даних і рекомендацій та результатів досліджень, а також послуг, що стосуються господарської діяльності і управління компанією Клієнта, з метою забезпечення зобов'язань за Угодою.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на маркетинг та інших визначених послуг до складу валових витрат, необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання маркетингових послуг від іншої особи; документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Відсутність у первинних документах за результатами виконання договорів про надання послуг (виконання робіт) інформації про конкретні послуги, які надані замовнику, одиницю виміру, позбавляє можливості для висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання підприємством у власній господарській діяльності.

Згідно п.185.1 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ, є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу.

Оскільки позивач отримав послуги від нерезидента, вони не є об'єктом оподаткування, оскільки згідно п.186.4 Податкового кодексу України місцем постачання цих послуг є місце реєстрації постачальника (нерезидента), що у відповідності з нормами п.185.1 Податкового кодексу України говорить про відсутність об'єкта оподаткування.

За таких обставин, включення позивачем до податкового кредиту суми вартості отриманих послуг від нерезидента призвело до завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року в розмірі 840945,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку ДПІ у Голосіївському районі м. Києва доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0000762330 від 14.06.2011 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000762330 від 14.06.2011 року обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ТОВ «Велті УММП»є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.11.2011 року.

Суддя Аблов Є.В.