Постанова № 19994267, 14.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-15216/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет кольорових металів»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 199, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет кольорових металів»про стягнення заборгованості в розмірі 2 199, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-15216/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 14.11.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі, що була скерована на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд.22-А, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться, «вибули».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, станом на 14.11.2011 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет кольорових металів»є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва 16.03.2004 року за № 09112 взяла на облік відповідача, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника податків від 17.03.2004 р. № 3445/10/19-09112.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем неодноразово були проведені невиїзні планові перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності відповідачем, якими виявлені порушення податковою законодавства.

Зокрема, 01.07.2009 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «Супермаркет кольорових металів»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 4009-15/32772173 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість за лютий-червень 2009 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (далі також Закон № 2181-ІІІ), в результаті чого, на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так, 21.07.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0016551520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн.

Також, 17.11.2009 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «Супермаркет кольорових металів»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 7020-15/32772173 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2009 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ. в результаті чого, на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так, 27.11.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0028461520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

Крім того, 16.03.2010 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «Супермаркет кольорових металів»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 1838-15/32772173 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість листопад-грудень 2009 р., та січень-лютий 2010 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, в результаті чого, на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так, 29.03.2010 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008301520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

Як видно з наявних матеріалів справи, відповідачем дані нарахування не було оскаржено у встановлений Законом № 2181-ІІІ термін, а тому суми є узгодженими.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої та Другої податкових вимог, не принесли позитивних результатів. Перша податкова вимога надіслана відповідачу за № 1/2243 від 07.08.2009 р. Друга податкова вимога була надіслана за № 2/3015 від 16.10.2009 р. Станом на день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

Заборгованість відповідача перед державним бюджетом в сумі 2 199, 00 грн. станом на час розгляду справи також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Розрахунок заявленого до стягнення податкового боргу.

З податку на додану вартість 2 199,00 грн.: повідомлення-рішення від 21.07.2009 р. № 0016551520 на суму 850,00грн. + повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № 0028461520 на суму 680,00 грн. + повідомлення-рішення від 29.03.2010 р. № 0008301520 на суму 680,00 грн.

(850,00 грн.+680,00 грн.+680,00 грн.) - 11,00 грн.(переплата) =2199,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-VI, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-VI, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет кольорових металів»до Державного бюджету суму податкової заборгованості в розмірі 2 199, 00 грн. за рахунок активів боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет кольорових металів»(код ЄДРПОУ 32772173, адреса: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд.22-А) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості в загальному розмірі 2 199,00 грн. за рахунок активів боржника.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ 26088819).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська