Постанова № 19993781, 15.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 13312/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Даншиної Г.О,

представника відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глотекс" до Державноїх податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Глотекс» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0000167 від 30.09.11р. на суму 127423,37 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глотекс" взято на облік у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та є платником податків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ ТК «Глотекс» з податку на додану вартість за липень 2011 року.

За результатами перевірки ОДПС складено акт № 4341115-211/30496066 від 14.09.11р.

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено заниження суми податкових зобов'язань у розмірі 101938,70 грн., заявлених у податковій декларації, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0000167 від 30.09.11р. на суму 127423,37 грн., з яких сума податкового зобов'язання складає 101938,7 грн., сума штрафних санкцій 25484,67 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок проведення камеральних перевірок визначений ст.75, 76 Податкового кодексу України, у відповідності до яких камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника.

Так в акті перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зазначено, що ТОВ ТК «Глотекс» в порушення п.198.2 ст. 198, п.201. ст..201 Податкового кодексу України, п.4.1 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.11р. №41, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16.02.11р. за №197/18935 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.10р. №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», ТОВ ТК «Глотекс» віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011р. податкову накладну №75 від 19.07.11р. на суму ПДВ 101938,7 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Податкова накладна є податковим документом, одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

В акті перевірки підтверджується наявність податкової накладної №75 від 19.07.11р., зауваження щодо не реєстрації накладної у реєстрах виданих та отриманих податних накладних відсутні. Тобто податкова накладна №75 відповідає вимогам п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з п.201.8 Податкового кодексу України, право на нарахування податку на складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні докази того, що станом на день виписання податкової накладної №75 (19.07.11р.) і Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (Продавець), і ТОВ ТК «Глотекс» (Покупець) були зареєстровані платниками податку на додану вартість в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг , на вимогу покупця.

Таким чином, позивачем у справі дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо законності формування податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2011р. на підставі податкової накладної №75 від 19.07.11р.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що сталася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Акт перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства, факти виявлених порушень викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланням на дані, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в акті № 4341115-211/30496066 від 14.09.11р. на порушення ТОВ ТК «Глотекс» п.4.1 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.11р. №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.11р. за №197/18935, оскільки вказаний нормативний акт взагалі не містить пункту 4.1.

Що стосується висновків відповідача про порушення ТОВ ТК «Глотекс» п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.10р. №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», суд зазначає, що відповідно до вказаного пункту Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання Продавцем (ПАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл») протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення Продавцем відповідних відомостей до Реєстру. Таким чином, висновки ОДПС щодо порушення ТОВ ТК «Глотекс» п.2 Порядку суперечать вимогам чинного законодавства.

З огляду на те, що акт перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 4341115-211/30496066 від 14.09.11р. не містить посилання на дані, що підтверджують наявність фактів порушення, посилання органу державної податкової служби на порушення п.198.2 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.4.1 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.11р. №41, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16.02.11р. за №197/18935 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.10р. №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» є незаконним та необґрунтованим.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо порушення вказаних вимог норм процесуального закону з боку відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глотекс" до Державноїх податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000167 від 30.09.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глотекс" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2011 року.

СуддяКухар М.Д.