Постанова № 19993780, 30.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 13106/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Сліденка А.В.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - Сагайдак Є.С.,

представника позивача - Савочкіна В.В.,

представника відповідача - Марченко Г.А.,

представника відповідача - Бондаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна", в якому просить суд нарахувати та зобов'язати відповідача сплатити до бюджету України грошове зобов'язання визначене СДПІ у податковому повідомленні-рішенні № 0000360845 від 17.08.2011 року у розмірі 5273428 грн. (за основним платежем - 5273427 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн. 00 коп. щодо нарахування АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» основного платежу з податку на додану вартість із застосуванням «звичайних цін» в сумі 5273 4727 грн., та штрафної санкції 1 грн. за результатом акту перевірки від 29.07.2011р. № 1871/45-011/0293060. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги пункту 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт» за якими завищено податковий кредит за квітень та травень 2011р. на загальну суму ПДВ 5273427,0 грн, що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет на цю ж суму: за квітень 2011р 143163,0 грн. та за травень 2011р. 5130264,0 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували, вважали його безпідставним та необґрунтованим, надали заперечення на адміністративний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів позивача та просять суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За результатами проведення невиїзної позапланової документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року (від 19.05.2011р. №9003406649), поданої AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» до СДПІ ВПП у м. Харкові, встановлено, що у перевіряємому періоді AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» мало взаємовідносини із ТОВ «Алекс - А ЛТД» .

Так, між AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» та ТОВ «Алекс - А ЛТД» укладено договір № 04/13-ПГ від 01.04.2011р. про постачання природного газу. На виконання умов вищезазначеного договору AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» було отримано природний газ від ТОВ «Алекс - А ЛТД» на що виписано податкову накладну за № 58 від 28.04.2011р. Фактичне постачання природного газу підтверджується актом прийому - передачі природного газу за квітень 2011р. від 30.04.2011р. - природний газ у кількості 114,142 тис. м.куб. на загальну суму 354 960,71 грн., в т.ч. - цільова надбавка - 5800,01 грн., природний газ - 290 000,58 грн., ПДВ - 59160,12 грн. Відповідачем здійснено передплату за природний газ в обсязі 450,0 тис. м. куб. на загальну суму 1399417,56 грн. в т. ч. ПДВ 233236,26 грн. згідно платіжного доручення № 4482 від 28.04.2011р.(Сальдо розрахунків станом на 01.05.2011р. 1044456,85грн.)

Крім того, за результатами проведення невиїзної позапланової документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року (від 20.06.2011р. №9004191583), поданої AT«ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, встановлено, що у перевіряємому періоді AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» також мало взаємовідносини із ТОВ «Алекс - А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт». За наданими до перевірки документами було встановлено, що на AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» у травні 2011р діяли договори: про постачання природного газу з ТОВ «Алекс - А ЛТД» №04/13-ПГ від 01.04.2011р.( та додаткова угода №1/1 про продаж природного газу), та договір з ТОВ «Ріоніт» № 05/02-ПГ від 05.05.2011р.

На виконання умов вищезазначених договорів у травні AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» отримано природний газ від ТОВ «Алекс - А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт» на що виписано відповідні податкові накладні. Фактичне постачання природного газу ТОВ «Алекс - А ЛТД» підтверджується актом прийому - передачі природного газу за травень 2011р. від 31.05.2011р. - природний газ у кількості 11913,576 тис.м.куб. на загальну суму 37049038,79 грн., в т.ч. - цільова надбавка - 605376,45 грн., природний газ - 30 268 822,54 грн., ПДВ - 6 174 839,8 грн.

Відповідачем здійснено передплату за природний газ в обсязі 15164,412 т. м. куб. на загальну суму 47 379 052,5 грн. в т. ч. ПДВ 7 896 508,72 грн.

Також, Позивачем не заперечується фактичне постачання природного газу від ТОВ «Ріоніт» за актом прийому - передачі природного газу за травень 2011р. від 31.05.2011р. у кількості 5500,00 тис.м. куб. на загальну суму 17 103 992,4 грн., в т.ч. - цільова надбавка - 279 477,0 грн., природний газ - 13 973 850,0 грн., ПДВ - 2 850 665,4 грн., та підтверджується здійснення передплати Відповідачем за природний газ в обсязі 961,42 т. м. куб. на загальну суму 9 364 909,75 грн. в т. ч. ПДВ 1 559 187,41 грн.

З метою отримання податкової інформації щодо декларування контрагентами Відповідача своїх податкових зобовязань, до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де знаходиться на обліку ТОВ «Алекс - А ЛТД», направлено запити від 31.05.2011р. №8912/10/45- 018 та від 23.06.2011р. №10257/10/45-018, на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Алекс - А ЛТД» та AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» щодо квітня 2011р..Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано довідку № 1598/1606/23-11/33443792 від 06.07.2011р. в якій підтверджені взаємовідносини ТОВ «Алекс - А ЛТД» та AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» та повідомлено, що постачальником природного газу для ТОВ «Алекс - А ЛТД» є ТОВ «Октоген», який знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Аналогічні дії відносно ТОВ «Алекс - А ЛТД» та ТОВ „Ріоніт” щодо отримання податкової інформації було проведено і за травень 2011р.:

- до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запит від 24.06.2011р. №10380/10/45- 018 на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Алекс - А ЛТД» та AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА»., за яким отримано довідку № 1643/23-11/33443792 від 08.07.2011р, в якій підтверджено взаємовідносини ТОВ «Алекс - А ЛТД» та AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА». Крім того повідомлено, що постачальником природного газу для ТОВ «Алекс - А ЛТД» є ТОВ «Октоген» (код ЄДРПОУ 36946287), який знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

- до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де знаходиться на обліку ТОВ «Ріоніт» (код ЄДРПОУ 36218092), направлено запити від 01.06.2011р. №9003/7/45-018, від 24.06.2011р. №10381/10/45-018 на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Ріоніт» та AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА», на який отримано довідку № 1633/23-11/36218092 від 08.07.2011р, в якій підтверджено взаємовідносини ТОВ «Ріоніт» з AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА». Крім того повідомлено, що постачальником природного газу для ТОВ «Ріоніт» є ТОВ «Алекс - А ЛТД» (код ЄДРПОУ 33443792), який знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. З метою отримання податкової інформації до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, направлено запит від 24.06.2011р. №10382/7/45-015 на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Алекс - А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт». При цьому, згідно бази АІС «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів» та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» у травні 2011р. постачання природного газу на ТОВ «Ріоніт» було здійсненно ТОВ «Алекс -А ЛТД» на загальну суму 27576335,25 грн., в т.ч. ПДВ 5515267,05 грн., що призвело до формування 100 % податкового кредиту ТОВ «Ріоніт» у травні 2011р.

Відповідно до отриманої на запити інформації у квітні та травні 2011р. виробником природного газу, реалізованого ТОВ «Алекс - А ЛТД» для AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» через ТОВ «Октоген» та реалізованого для ТОВ «Ріоніт» було ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ».

З метою отримання податкової інформації до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де знаходиться на обліку ТОВ «Октоген», направлено запити від 22.06.2011р. №10134/7/45-018, вих 11.07.2011р. №11072/7/45-018, на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Октоген» та TOВ «Алекс - А ЛТД».

Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано довідку № 1316/23-11/36946287 від 06.07.2011р про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Октоген» з питані підтвердження отриманих відомостей від платника податків ТОВ «Алекс - А ЛТД», у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою.

Аналогічні запити щодо отримання податкової інформації по ТОВ „Октоген” було вжито і за травень 2011. - до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити від 22.06.2011р. №10134/7/45-018, від 25.06.2011р. №10459/7/45-018, на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Октоген» та TOВ «Алекс - А ЛТД», на який отримано довідку № 1316/23-11/36946287 від 06.07.2011р про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Октоген» з питання підтвердження отриманих відомостей від платника податків ТОВ «Алекс - А ЛТД» , у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою.

Згідно бази АІС «Податки» дані податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2011р по ТОВ «Октоген» не визнанно як "податкова".

При цьому, згідно бази АІС «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів» у квітні - травні 2011р. постачання природного газу на ТОВ «Октоген» (код ЄДРПОУ 36946287) було здійсненно ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» (код ЄДРПОУ 30732144)

З метою отримання податкової інформації до СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві, де знаходиться на обліку ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ», направлено запити від 01.07.2011р. №10634/7/45-018 та від 07.07.2011р. №10919/7/45-018, на проведення зустрічної звірки взаємовідносин між ТОВ «Енерго - сервісне компанія «Еско - Північ» та ТОВ «Октоген» за квітень травень 2011р.

Від СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві отримано довідки №14543/41-20/30019775 від 06.07.2011р. та №16193/41-20/30019775 від 18.07.2011р., в яких підтверджені взаємовідносини ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» та ТОВ «Октоген».

Крім того, повідомлено, що єдиним постачальником природного газу у квітні травні 2011 року для TOВ «Октоген» згідно договору №147-02/11 від 24.02.2011р. є ТОВ Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» .

Ціна поставки природного газу для ТОВ «Октоген» ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» складала 950 грн..( ПДВ 190 грн.)

Відповідно до отриманої інформації у квітні травні 2011р. виробником природного газу, реалізованого ТОВ «Алекс - А ЛТД» для AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» через ТОВ «Октоген» було ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ».

Позивачем під час здійснення збору податкової інформації досліджено ланцюг постачання природного газу, відповідно до якого встановлено, що протягом одного періоду ціна на природний газ зросла в декілька разів, а саме:

- ТОВ «Алекс - А ЛТД» в квітні 2011р. було отримано природній газ від ТОВ «Октоген» по ціні 952,5 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 190,5 грн., при цьому ТОВ «Алекс - А ЛТД» реалізувало природній газ для AT «Євроцемент - Україна» по ціні 2540,7 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 508,14 грн.;

- ТОВ «Алекс - А ЛТД» в травні 2011р. було отримано природній газ від ТОВ «Октоген» по ціні 954,17 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 190,8 грн., при цьому ТОВ «Алекс - А ЛТД» реалізувало природній газ для AT «Євроцемент - Україна» по ціні 2540,7 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 508,14 грн.;

- ТОВ «Ріоніт» в травні 2011р. було отримано природній газ від ТОВ «Алекс - А ЛТД» по ціні 952,5 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 190,5 грн., при цьому ТОВ «Ріоніт» реалізувало природній газ для AT «Євроцемент - Україна» по ціні 2540,7 грн. за т.м.куб, в т.ч. ПДВ 508,14 грн.;

Позивачем, в ході проведеного аналізу ланцюгу постачання, встановлено, що AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» у квітні травні 2011р. здійснювало придбання природного газу по цінам вище за ціну виробника ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ», а саме: ціна придбання природного газу протягом одного звітного періоду у ТОВ «Алекс - А ЛТД» та ТОВ „Ріоніт” на 267,4% більше ніж відпускна ціна виробника. При цьому, за актом перевірки зроблено висновок, що природний газ від виробника до споживача AT «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» надходив протягом одного звітного періоду, до ціни виробника не додавалась ціна транспортування та розподілу, не встановлено обставин підвищення якісно-технічних характеристик природного газу, тобто не встановлено економічно обґрунтованого росту ціни на газ.

З огляду на вищезазначене, Позивачем було зроблено висновок про порушення відповідачем пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами по взаємовідносинам з ТОВ "Алекс-А ЛТД" та ТОВ „Ріоніт”, з посиланням на завищення відповідачем податкового кредиту за квітень 2011р. на загальну суму ПДВ 143 163,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на 143 163,0 грн., та по взаємовідносинам з ТОВ "Алекс-А ЛТД" та ТОВ "Ріоніт" з посиланням на завищення відповідачем податкового кредиту за травень 2011р. на загальну суму ПДВ 5 130 270,14 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на 5 130 270,14 грн.

Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В позовній заяві позивач посилається на висновки акту перевірки від 29.07.2011р. № 1871/45-011/0293060 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період квітень травень 2011р.» , та документи, які були використані та наявні під час такої перевірки.

У перевіряємому періоді відповідач дійсно мав взаємовідносини з ТОВ „Алекс- А ЛТД” згідно укладеного договору № 04/13-ПГ від 01.4.2011р. та ТОВ „Ріоніт” згідно договору про постачання природного газу № 05/02-ПГ від 05.05.2011р., та за вказаними угодами відбувалося постачання природного газу за ціною 2540,7 грн за 1000 м.куб.

Згідно наданих документів та за текстом акту перевірки інспектором підтверджено реальність оплати за податковими накладними, реальність отримання придбаного газу, що підтверджується наданими актами приймання передачі (за підписами відповідача, ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт», а також газотранспортного підприємства ДК «Укргазвидобування».) При цьому, за актом перевірки не заперечується і використання всього придбаного газу у власній господарській діяльності Відповідача.

Аналізуючи акт перевірки, вбачається, що однією з підставою нарахування позивачем податкових зобовязань став той факт, що при проведенні піревірки ланцюгу постачання газу було встановлено недекларування податкових зобовязань з ПДВ підприємством, заподіяним у ланцюгу постачання газу.

17 серпня 2011 року позивачем винесене податкове повідомлення рішення форми «Р» за № 0000360845 , згідно якого АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» збільшено суму грошового зобов язання з податку на додану вартість на 5273 427,0 грн., та крім того нараховано штрафну санкцію в розмірі 1,0 грн.

Таке завищення за твердженням позивача обумовлено тим, що ціна придбання відповідачем газу у зазначених контрагентів суттєво відрізнялась від ціни, за якою здійснював продаж газу його виробник ТОВ «Енерго сервісна компанія «Еско Північ» - , та саме ціну виробника 950, 50 грн- вважає «звичайною ціною» в оподаткованих операціях.

Не погоджуючись з таким нарахуванням, відповідачем до ДПА у Харківській області направлено відповідну скаргу про скасування податкового повідомлення - рішення за № 0000360845 від 17.08.2011р., за результатом якої отримано листа за № 3854/10/25-103 від 30.08.2011р. «Про розгляд скарги», за яким відкликано оскаржуване нарахування з посиланням на доведення позивачем правомірності нарахування в судовому порядку.

Так, у відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про ціни та ціноутворення», політика ціноутворення полягає в орієнтації цін внутрішнього ринку на рівень світового ринку. У народному господарстві застосовуються вільні ціни та тарифи на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання.

Відповідно до п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено ПКУ. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Статтею 39 ПКУ установлені методи визначення та порядок застосування звичайної ціни. Згідно з п. 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПКУ норми ПКУ набирають чинності з 1 січня 2011 року, крім: - ст. 39 ПКУ, яка набирає чинності з 1 січня 2013 року; - розділу III ПКУ, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Пунктом 2 п. 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПКУ передбачено, що з 1 квітня 2011 року втрачає чинність Закон України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334), крім п. 1.20 ст. 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року. Отже, звичайні ціни до 1 січня 2013 року визначаються у порядку, передбаченому п. 1.20 Закону N 334, а з 1 січня 2013 року - за правилами, визначеними ст. 39 ПКУ.

Відповідно до п.1.20.1. ст. 1.20 Закону України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги), передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари, а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів.

За положеннями п.п. 1.20.2. Закону України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" для визначення звичайної ціни товару використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів, строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована.

Згідно зі статтею 13 Указу Президента України від 23.07.98 р. N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Для обгрунтування рівня звичайних цін реалізованої підприємством продукції використовуються ціни, установлені на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України.

Також суд зазначає, що відповідно до положень п.п. 1.20.5. ЗаконуУкраїни від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" - у разі, коли ціни на товари підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання. Це правило не поширюється на встановлення мінімальної продажної ціни - у цьому випадку звичайною є справедлива ринкова ціна.

При цьому, постановою НКРЕ України від 30.03.2011р. № 459 затверджено граничний рівень ціни на природний газ для промислових споживачів та інших субєктів господарювання з 01.04.2011р. за регульованим тарифом 2553,20 грн. за 1000 м/куб.

Згідно позиції Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, викладеній в листі від 26.11.2002 р. N 2-221/6282, у разі відсутності статистичних даних про рівень цін на конкретний товар обгрунтувати ціну можна оцінивши прейскуранти інших суб'єктів господарювання, які реалізують такий самий товар.

За повідомленням головного управління статистики у Харківській області, статистичні дані на товар ведуться лише щодо цін для населення. Аналогічна статистика для підприємств не ведеться. Тобто, ціна на товар для промислових споживачів встановлюється виключно на договірних засадах.

В судових засіданнях відповідач наполягав на відсутність аналізу з боку позивача всього газового ринку щодо ціни на газ для інших промислових споживачів. Зазначене питання досліджувалося судом, але на вимогу суду позивачем також не було надано будь якого аналізу цін, крім визначеного в акті перевірки одного ланцюга постачання.

Так, відповідачем у справі зазначено, що до червня 2011р.(період січень травень 2011р) підприємство придбавало газ, крім ТОВ «Ріоніт» та ТОВ «Алекс А ЛТД» у НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Торгова база Укрбуд». При цьому, ціна газу у всіх контрагентів була різною, не більше встановленої НКРЕ на кожний місяць, але приближеної до неї ( квітень - 2545,02 грн, 2553,20 грн, 2540,70 грн; травень 2545,02 грн,2540,70 грн).

Але жодних зауважень з боку податкового органу щодо придбання газу у НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Торгова база Укрбуд» по ціні вищій, ніж у ТОВ «Енерго сервісна компанія «Еско Північ» - не було, що свідчить про прийняття таких цін, як звичайних на ринку газу.

У перевіряємому ж періоді найбільш прийнятною та економічно обгрунтованою для відповідача виявились отримані пропозиції саме ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт», оскільки ціна на природний газ була найменшою - 2540,70 грн. за 1000 м/куб, та ішими можливими контрагентами висувались умови обовязкової передплати газу до початку місяця постачання, і лише зазначені вище підприємства за умовами договору, передбачали його часткову післяплату (як до, так і в місяці отримання) різними частками (аналіз цінових пропозицій наданий до матеріалів справи).

При цьому, природний газ, який пропонувався та фактично постачався в цей проміжок часу НАК «Нафтогаз України», та на який державою встановлено ціну, є однорідним за своїми характеристиками з тим, що пропонувався ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт» та ціна та газ перевищує ціну ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт», які за наявності відповідних ліцензій мають право самостійно формувати та здійснювати продаж газу за вільними тарифами.

Отже, позивач, в порушення вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” ( в діючий частині) та Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом», не дослідив при визначенні ринкової та звичайної ціни всього ринку на газ, звівши вивчення ринку дослідженням лише одного ланцюгу постачання природного газу : ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт» - ТОВ «Октоген» - ТОВ «Енерго сервісна компанія «Еско Північ», що не може свідчити про повне дослідження та співставлення діючих цінових пропозицій та умов договорів на всьому внутрішньому ринку України.

Щодо інших доводів відповідача стосовно правил формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість на час проведення операції, суд погоджується з позицією Відповідача, яка полягає в наступному.

На час проведення перевірки правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведеної норми право формування податкового кредиту залежить виключно від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно - суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Крім того, даною статтею передбачено випадки, коли не дозволяється включення до податкового кредиту звітного періоду будь-яких витрат по сплаті податку на додану вартість. Перелік таких випадків, за змістом даної норми, носить вичерпний характер, що зумовлює відсутність обовязкової наявності інших підтверджуючих документів або обґрунтувань, крім податкової накладної.

За текстом акту перевірки від 29.07.2011 року підтверджено реальність отримання газу від ТОВ «Алекс А ЛТД» та ТОВ «Ріоніт», проведення його сплати, отримання належних податкових накладних, та використання газу у власній господарській діяльності.

Факт реальності операцій по купівлі газу відповідачем та подальше використання його у господарської діяльності, в судовому засіданні дослідженно та знайшло своє підтвердження.

Також, актом підтверджено декларування зазначеними контрагентами податкових зобовязань за даними операціями у податкових деклараціях за звітні місяці (про що свідчать відповідні довідки про проведення зустрічних перевірок ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (зазначені за актом)).

Але, акт містить посилання на не декларування станом на 06.07.2011р.своїх зобовязнь контрагентом ТОВ «Алекс А ЛТД» - ТОВ «Октоген», який є одним з підприємств у ланцюгу постачання газу скаржнику. Дана обставина стала одним з факторів, які сприяли проведенню оскаржуваного нарахування.

Судом встановлено, що з ТОВ «Октоген» відповідачем самостійно проведено листування, в ході якої зясовано, що за звітний період квітень травень 2011р. до 02.08.2011р. декларації з ПДВ приймались податковим органом «до відома». Однак, 02.08.2011р. до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва було надано належні декларації за вказаний період, які прийняті до обліку без зауважень. В даних деклараціях до податкових зобовязань включено суми ПДВ з постачання газу ТОВ «Алекс А ЛТД», який в подальшому і був отриманий скаржником. Зазначений вище факт Позивачем в судовому засіданні спростований не був.

Позивачем не заперечується належне оформлення первинних документів, реальність оплати, отримання газу, а також його подальше використання у господарській діяльності підприємства.

Як підсумок, з урахуванням всього вищезазначеного суд вважає, що розмір максимальної ціни за операціями скаржника у розумінні ст.. 198 ПК України повинен бути не більше встановленого 20 % законом розміру від визначеної державою ціни на аналогічний вид товару, а саме - Національної комісії регулювання електроенергетики України, і лише за умови її перевищення можуть бути застосовані наслідки, передбачені ст. 198 Податкового кодексу України щодо зменшення податкового кредиту.

Таким чином, АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» мало законні підстави для відображення податкового кредиту по операціях з зазначеними вище контрагентами. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" про стягнення податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2011 року.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Суддя Старосєльцева О.В.

Сліденко А.В.