Постанова № 19993758, 16.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2011 р. № 2-а- 9523/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Останіна К.Ю., Строни С.А.,

представника відповідача - Хорольської Г.Ю.,

представника третьої особи - Храновського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Готеля "Старт" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, за участі третьої особи Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003082310/0 від 08.07.2011 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі направлення 14.06.2011 року № 5575, фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка позивача, з питань перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 24.06.2011 року № 3943/20/40/23/22613986.

Перевіркою встановлено неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки в касу підприємства на загальну суму 14562,90 грн., що є порушенням п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003082310/0 від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стосовно посилань відповідача на неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки в касу підприємства позивачем, суд зазначає наступне.

При проведені перевірки фахівцями ДПА у Харківській області було встановлено, що позивачем було порушено вимоги п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04 № 637, а саме: вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. В даному випадку відповідачем готівка в касу оприбутковувалася несвоєчасно та не в повному обсязі на загальну суму 14562, 90грн.

Перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 З актом перевірки ознайомлена, один примірник акту перевірки отримано.

Головним бухгалтером Готелю «Старт» під час перевірки, а також до суду, було надано копії документів (копії касової книги, Z-звітів та журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів), які засвідчені її підписом та скріплені печаткою, що підтверджують встановлені порушення.

Згідно наданого Z-звіту за 09.08.2010 року службова видача реєстраторів розрахункових операцій складає 5490,50 грн., а відповідно запису до касової книги за 09.08.2010 року в касу підприємства оприбутковано 4775,00 грн. Отже розмір не оприбуткованої суми за 09.08.2011 року склала 715,50 грн. Згідно розрахунку, аналогічні випадки було виявлено за період з 06.08.2010 року по 24.06.2011 року на загальну суму 14562,90 грн. неповного та несвоєчасного оприбуткування готівки в касу підприємства, що є порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04 № 637.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04 № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04 № 637 передбачено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до роз'яснень, викладених в листі НБУ від 16.04.2010 №11-110/2010-6116, у випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у КОРО у день надходження готівки, однак не проведена у касовій книзі, такий випадок вважається несвоєчасним оприбуткуванням готівки.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.05.95 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", із змінами і доповненнями, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у касах передбачені фінансові санкції - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, на підставі висновку вищезазначеного акту перевірки щодо несвоєчасного та неповного оприбуткування готівки в розмірі 14562,90 грн., ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова правомірно було прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.07.2011 року № 0003082310 на суму 72814,50 грн. (14562,90грн.* 5 ).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішення суд, відповідно до вимог ст.2 КАС України, зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції на суму 72814,5 грн. застосовані правомірно, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Готеля "Старт" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, за участі третьої особи Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2011 року.

СуддяКухар М.Д.