Постанова № 19990885, 12.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Справа № 2а-10993/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 04.08.2011 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на таксі. За наслідками перевірки складено акт №049536 про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39, 48 цього Закону.

За результатами розгляду справи за виявлене порушення керівником інспекції винесено постанову від 16.08.2011 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. Фінансову санкцію до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

У звязку з чим, прокурор просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 25 листопада 2011 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

Відповідачу запропоновано у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.

08.12.2011. конверт повернувся до суду з відміткою пошти: “ за закінченням терміну зберігання”. Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів (а.с.11).

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті , діє на підставі Положення, затвердженого постановою КМУ від 8 березня 2004 року №1190 (із наступними змінами) далі Положення №1190, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі територіальні органи) затверджене наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року №888 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року за № 1573/11853) далі Положення №1573.

Згідно з п.4 Положення №1190 Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головавтотрансінспекцію на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головатотрансінспекції.

Підпунктом 1 пункту 6 Положення № 1573 (далі Положення №1573) передбачено, що територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344 від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344) року від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2011 працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, а саме, автомобілю марки СПВ 19 РУТА ЗИГ, номерний знак НОМЕР_1., за наслідками якої складено акт №049536 від 04.08.2011 (а.с.13).

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів по маршруту № 111, не маючи індивідуальної контрольної книжки, без оформлення квитково облікового листа, що є порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно із ст. 39 Закону України №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

В порушення ст. 39 Закону України №2344 відповідач надавав транспортні послуги з перевезення пасажирів без індивідуальної контрольної книжки та оформлення квитково облікового листа.

В акті перевірки №049536 від 04.08.2011, зазначено, що водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, квитково обліковий лист не оформлено, що підтверджується його особистим підписом.

За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України №2344 (відсутність ліцензійної картки, дорожнього листа, квитково-облікового листа, схеми розкладу руху, таблиці вартості руху), до автомобільних перевізників застосовуються санкції, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 3 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”).

За результатами розгляду справи за виявлене правопорушення на підставі акту перевірки №049536 від 04.08.2011 відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1567 від 08.11.2006, керівником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було винесено постанову від 16.08.2011 №132651 про застосування фінансових санкцій, яким відповідачу було визначено фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 14).

Постанова від 16.08.2011 №132651 про застосування фінансових санкцій була направлена відповідачу поштою 18.08.2011 за вих. № 4918.

На час розгляду справи постанова про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржена, фінансова санкція у розмірі 1700,00 грн. не сплачена.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доказів, які б спростовували доводи прокурора та позивача, відповідач суду не надав.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету м. Лисичанськ, і.к. 24180679, р/р 31115106700051 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова