Ухвала суду № 19990880, 12.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

12 грудня 2011 року Справа № 2а-7726/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2011 №32),

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про заміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 за позовом державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника у загальному розмірі 78154,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, в якій заявник просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 за позовом державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника у загальному розмірі 78154,04 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 за позовом державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» (місцезнаходження: 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51, код ЄДРПОУ 20174245) відкритих у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Блок» до Державного бюджету України податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 49607,38 грн. (сорок девять тисяч шістсот сім гривень тридцять вісім копійок) на р/р 31118029700072, код 14010100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566;

- з податку на прибуток в розмірі 12027,70 грн. (дванадцять тисяч двадцять сім гривень сімдесят копійок) на р/р 31116009700072 КФК 11021000 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 240

- з земельного податку в розмірі 5098,92 грн. (пять тисяч девяносто вісім гривень девяносто дві копійки) на р/р 33216811700072 КФК 13050100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566;

- з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 11420,04 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять гривеню чотири копійки) на р/р 33215812700072 КФК 13050200 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.

В заяві про зміну способу виконання судового рішення від 02 грудня 2011 року №15928/10 державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області просить змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 78154,04 за рахунок майна ТОВ «Блок», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 25 березня 2011 року №12.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача відсутні грошові кошти в розмірі, який був визначений у постанові суду. Платіжні вимоги були повернуті банком на адресу державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області без виконанням із зазначенням причин повернення залишок коштів на рахунках відсутній. Крім того, у ВДВС Свердловського МУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з ТОВ «Блок» на загальну суму 2500000 грн. тобто, у звязку з винесенням ВДВС Свердловського МУЮ постанови про арешт коштів на розрахункових рахунках боржника, стягнення податкового боргу за рішенням суду є неможливим. Єдиною можливістю погашення податкового боргу є реалізація майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 за позовом державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» (місцезнаходження: 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51, код ЄДРПОУ 20174245) відкритих у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Блок» до Державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 78154,04 грн.

Згідно з матеріалами справи платіжні вимоги від 07 листопада 2011 року №29, №31, №32 та №33 щодо сплати податкового боргу за рішенням суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 установою банку було повернуто ДПІ в м. Свердловську без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с. 53-56).

25 березня 2011 року ДПІ в м. Свердловську Луганської області було здійснено опис майна ТОВ «Блок» на загальну суму 101779,10 грн. (а.с. 61-62).

Суд вважає заяву про заміну способу й порядку виконання судового рішення необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

На підставі наведених норм суд дійшов висновку, що надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Блок» в сумі 78154,04 грн. за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі, не є зміною способу виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені. Тобто, в силу норм статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, має вирішуватися в порядку самостійного позовного провадження. Аналізуючи вищезазначені норми суд вважає неприпустимою заміну інституту позовного провадження іншою процесуальною дією зміною способу й порядку виконання судового рішення.

Також суд вважає, що позивачем не було вжито всіх заходів до виконання постанови суду про стягнення суми боргу за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують боржника. Так, позивачем в якості доказу про неможливість виконання постанови суду надано суду копії платіжних вимог від 07 листопада 2011 року №29, №31, №32 та №33 з позначкою Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про відсутність коштів на рахунку платника. Однак, суд зауважує, що згідно з матеріалами справи, відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку платників податків (а.с.7), ТОВ «Блок» має рахунки у філії ПАТ ПІБ в м. Луганську, луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк», філії ПАТ «ПУМБ» м. Луганська, ПАТ КБ «Правексбанк» м. Луганська, свердловському відділі АТ «Ощадбанк», «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, АТ «Ерсте Банк». Відомостей про відсутність грошових коштів на вказаних рахунках суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 70, 71, 86, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про заміну способу та порядку виконання постанови суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7726/11/1270 за позовом державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб