Постанова № 19990454, 29.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4313/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Світло-Дніпр»про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Світловодська ОДПІ (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПП «Світло-Дніпро»(далі відповідач) податковий борг у сумі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що працівниками податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності за результатами якої складено акт від 27.07.2009 р., на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення №0004221500/0 від 27.07.2009 р. Зазначеним рішенням застосовано штраф в сумі 340 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності, яка ПП «Світло-Дніпро»в добровільному порядку сплачена не була, тому Світловодська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача (а.с.23).

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду повернулись поштові відправлення із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання»(а.с.28,30).

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин суд вирішив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 14.12.1990 р. № 509-XII (далі - Закон 509-XII) державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2, 3 ч. 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни тощо.

Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, діючій на час виникнення спірних відносин) здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) покладається на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції.

Як визначено п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних відносин, податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у нього утворилася заборгованість перед бюджетами, стягнення якої є предметом даного спору.

Так, Світловодською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасної подання податкової звітності відповідачем, за результатами якої складено акт №113/1510-25512349 від 27.07.09 (а.с. 15). На підставі цього акту Світловодською ОДПІ винесене податкове повідомлення рішення №004221500 від 27 липня 2009 р., яким до відповідача за стосовно штрафн у розмірі 340 грн. (а.с.16). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу, але не вручене (а.с.16).

Згідно акту від 27.07.2009 р. № 23/150 про неможливість вручення податкового повідомлення рішення, останнє було розміщене на дошці податкових оголошень (а.с.17).

Позивачем вживалися заходи з погашення податкового боргу, передбачені, зокрема, п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(відповідачеві направлено першу податкову вимогу №1/227 від 14.08.09 р. та другу податкову вимогу №2/84 від 09.03.10 р. (а.с. 9, 10), які також в звязку з неможливістю вречення податкових вимог, згідно актів були розміщені на дошці податкових оголошень.

Наразі порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України.

Як визначено підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у ході судового розгляду підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 340 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що узгоджується з даними зворотного боку карток особового рахунку платника податків (а.с. 12-14), довідкою про стан заборгованості відповідача (а.с.11).

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Світло-Дніпр»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Світло-Дніпр»(код ЄДРПОУ 35512349) на користь держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (інд.код 22217332) податковий борг в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна